Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-36750/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

и судей Исюк И.В, Зениной Л.С,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Губенко Д.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Губенко Д.Н. к Кирсанову Ю.А, Евсеевой Н.В. о признании права собственности на гаражи отказать,

УСТАНОВИЛА:

Губенко Д.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Кирсанову Ю.А, Евсеевой Н.В. и просил признать за ним право собственности на гаражи по адресу: адрес, строение без номера, гараж номер XVIII-18 и гараж номер XVI-16. В обоснование требований истец ссылался на то, что 24 октября 2003 года он приобрел в собственность гараж по адресу: адрес, строение без номера, гараж номер XVIII-18, принадлежавший гражданину Кирсанову Ю.А, 27 сентября 2004 года - гараж номер XVI-16 по тому же адресу, принадлежавший Евсеевой Н.В. Данные гаражи проданы ему по расписке. Он открыто владеет и пользуется гаражами, капитально отремонтировал их, несет бремя их содержания. 27 ноября 2012 года решением Симоновского районного суда г.Москвы за отдельными владельцами признано право собственности на капитальные гаражи по адресу: адрес, однако в удовлетворении его заявления о государственной регистрации права собственности на гаражи ему отказано по тем основаниям, что расписки не признаны регистрирующим органом как правоустанавливающие документы.

В заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Кучерова И.А заявленные требования поддержала.

Ответчики Кирсанов Ю.А. и Евсеева Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Губенко Д.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на его незаконность и необоснованность. В частности, истец указывает на неверное установление судом первой инстанции обстоятельств дела, ссылается на то, что гаражи приобретены им на законных основаниях, что подтверждается расписками, однако регистрирующий орган неправомерно не признает расписки в качестве правоустанавливающих документов. Между тем истец указывает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечению срока приобретательной давности. Также истец указал, что решение суда первой инстанции не раскрывает мотивов отказа в иске.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кучерову И.А, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Кирсанова Ю.А, Евсеевой Н.В, представителя третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 июня 2017 года является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 24 октября 2003 г. Кирсанов Ю.А. получил от Губенко Д.Н. денежные средства за кирпичный гараж, расположенный по адресу: адрес и передал ему документы на гараж.

27 сентября 2004 г. Евсеева Н.В. получила от Губенко Д.Н. денежные средства за проданный кирпичный гараж, расположенный по адресу: адрес и передала документы.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками, выданными Кирсановым Ю.А. и Евсеевой Н.В.

Истец Губенко Д.Н. владеет и пользуется гаражами и несет бремя их содержания, что никем не оспаривается, однако в регистрации права собственности на гаражи ему отказано.

В материалах дела также имеется копия вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2012 года, из которого усматривается, что гаражи по адресу: адрес возведены на основании постановлений межведомственной комиссии исполкома Пролетарского райсовета адрес от 08 октября 1971 года N, от 30 августа 1983 года N, от 11 октября 1974 года N. Указанные постановления признаны правоустанавливающими документами для владельцев некоторых гаражей, в связи с чем исковые требования к Департаменту имущества адрес, Правительству адрес, префектуре адрес судом признаны правомерными, за истцами признано право собственности на данное недвижимое имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и пришёл к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на спорные гаражи подлежит отклонению, поскольку Кирсанов Ю.А. и Евсеева Н.В. не обращались в суд с исковыми требованиями о признании за ними права собственности на спорные гаражи, и на момент отчуждения Кирсановым Ю.А. и Евсеевой Н.В. гаражей право собственности на указанное имущество за ними оформлено не было, в связи с чем, правом на распоряжение (отчуждение) гаражей ответчики не обладали.

Кроме того, судом отмечено, что письменная форма договора продажи спорных гаражей между ответчиками и Губенко Д.Н. не соблюдена. Представленные в материалы дела расписки не могут в данном случае быть признаны документами, свидетельствующими о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку в данном случае препятствием для возникновения права собственности на гаражи у истца является отсутствие первоначально зарегистрированного права собственности на гаражи у ответчиков, а также недействительность сделки купли-продажи, на что верно указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального права, не допустил процессуальных нарушений и постановилзаконное и обоснованное решение. Доводов, опровергающих выводы решения или нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Губенко Д.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: