Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-37886/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В, Леоновой С.В.

при секретаре Калмыковой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Шервудский лес 2" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Галкиной Е.Н. к ЖСК "Шервудский лес 2" о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор вступления в Жилищно-строительный кооператив "Шервудский лес 2" N от 31.07.2015 года, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом "Шервудский лес 2" и Галкиной Е.Н.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Шервудский лес 2" в пользу Галкиной Е.Н. денежные средства в размере 1 944 823 руб. 56 коп, расходы по оплате государственной полшины в размере 17 924 руб. 11 коп, а всего 1 962 747 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот сорок семь руб.) 67 коп.

УСТАНОВИЛА:

Галкина Е.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК "Шервудский лес 2" о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2015 года между сторонами заключен договор N, предметом которого является порядок внесения членом кооператива паевого и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства 3С-комнатной квартиры, на 1-ом этаже, общей площадью 59,6 кв.м. в малоэтажном многоквартирном доме N (объект) и доли общей долевой собственности на земельный участок, исчисляемый пропорционально общей площади объекта, после полной выплаты паевого взноса.Истец свои обязательства по договору исполнила своевременно и в полном объеме, выплатив ЖСК "Шервудский лес 2" членские и паевые взносы в сумме руб. По условиями договора, плановое окончание строительства определено адрес 2016 года, однако, до настоящего времени строительство дома не завершено, в связи с чем, истец вынуждена отказаться от исполнения договора, ответчику была направлена претензия о передаче объекта строительства.Однако квартира до настоящего времени истцу не передана, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор N от 31.07.2015 года о вступлении в ЖСК "Шервудский лес 2" и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 944 823 руб, из них: вступительный взнос 50 000 руб, членские взносы - 135 388 руб. 56 коп, сумма паевого взноса в размере 1 758 747 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 924 руб. 11 коп.

В заседание суда первой инстанции истец Галкина Е.Н, ее представитель по доверенности Иванникова Н.А. явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" по доверенности Шаповал С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв.

Третье лицо ООО "Мелиор Строй" в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ЖСК "Шервудский лес 2" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст.с.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, ст, ст. 110, 124, 130 ЖК РФ, ст. 218, 421 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено, что 31.07.2015 года между сторонами был заключен договор N, предметом которого являлся порядок внесения членом кооператива паевого и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства дома 3С-комнатной квартиры, на 1-ом этаже, общей площадью 59,6 кв.м. в малоэтажном многоквартирном доме N (объект) и доли общей долевой собственности на земельный участок, исчисляемой пропорционально общей площади объекта, после полной выплаты паевого взноса.

Истец свои обязательства по договору исполнила своевременно и в полном объеме, выплатив ЖСК "Шервудский лес 2" вступительный, членские и паевые взносы в сумме руб.

Согласно п.1.1 договора, плановое окончание строительства определено адрес 2016 года.

Приложением N 1 к договору N от 31.07.2015 года определен паевой взнос за указанный объект недвижимости в размере сумма, членский взнос в размере сумма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что после заключения договора выплатила ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" вступительный, членские и паевые взносы в полном объеме, однако, до настоящего времени ответчик свою обязанность по сдаче объекта в эксплуатацию не выполнил, предложение заключить дополнительное соглашение, в связи с невозможностью исполнения обязательств не направил. В связи с чем, 30.03.2017 года истец направила в адрес ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" претензию с требованием выплатить неустойку, которая удовлетворена не была.

Судом установлено, что согласно п.п. 3.7.7 Устава, член кооператива имеет право выйти из членов кооператива с соблюдением положений, установленных Уставом.

Как следует из положений п. 5.2 Устава, внесенные членом кооператива взносы, за исключением паевых, а также суммы неустоек и штрафов не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе.

В случае выхода или исключения члена кооператива из ЖСК вступительный и членские взносы члену кооператива не возвращаются, а паевой взнос возвращается в течение 2-х месяцев с момента утверждения решения Правления кооператива о прекращении членства общим собранием членов кооператива (п. 5.3 Устава).

В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора вступления в ЖСК "Шервудский лес 2" N от 31.07.2015 года, заключенного между ЖСК "Шервудский лес 2" и Галкиной Е.Н, и взыскании с ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" в пользу Галкиной Е.Н. уплаченных денежных средств в размере 1 944 823 руб. 56 коп, исходил из того, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, суд указал, что положение Устава ЖСК "Шервудский лес 2", предусматривающие не возврат вступительных и членских взносов, а также возврат члену ЖСК паевого взноса с удержанием 20 % в течение двух месяцев со дня принятия решения Правления ЖСК о выходе и утверждении его на общем собрании членов кооператива, противоречит закону, в связи с чем, является ничтожным. Кроме того, суд отметил, что выход истца, как пайщика, из членов ЖСК был вынужденным, в связи с чем паевой взнос подлежит взысканию в полном объеме.

Применяя положения ст. ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, судом правильно распределены судебные расходы по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что полученные от истца денежные средства были в полном объеме перечислены застройщику и у ЖСК нет законных оснований для возврата паевого взноса, уплаченного истцом из денежных средств, поступающих от других членов кооператива в счет уплаты своих паевых взносов, поскольку это нарушит права других членов кооператива, является несостоятельным, поскольку в силу требований ст. 113 ЖК РФ, положения о возврате внесенной части паевого взноса предусмотрены положениями устава ЖСК "Шервудский лес 2" (п. 5.3).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о ничтожности положений Устава об уменьшении на 20 % внесенного паевого взноса, который должен быть выплачен кооперативом бывшему члену кооператива, направленны на несогласие с данным выводом суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия указывает, что спор по настоящему делу основан не на членстве истца в кооперативе и заявление о расторжении договора направлено Галкиной Е.Н. на возврат уплаченных ею паевых взносов в связи с невыполнением кооперативом договорных обязательств, в связи с чем вывод суда первой инстанции о неприменении в данном случае положения о снижении размера паевого взноса и порядке выплаты паевого взноса выбывшему члену кооператива является верным. В данном случае возврат уплаченных паевых взносов возможен вследствие расторжения договора паевого участия в связи с существенным нарушением кооперативом условий договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден порядок выхода из кооператива, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку в данном случае истец Галкина Е.Н. вступила в члены кооператива с целью получения в собственность после окончания строительства жилого помещения в установленный договором срок, суд первой инстанции расторг договор внесения взносов в ЖСК "Шервудский лес 2" N от 31.07.2015 года в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что сроки строительства нарушены не были, поскольку 04 июня 2016 года на общем собрании членов ЖСК "Шервудский лес 2" в процессе обсуждения перенос сроков строительства на адрес 2017 года был признан законным и 05 июня 2016 года между кооперативом и застройщиком ООО "Мелиор Строй" было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования строительства от 14 апреля 2014 года об окончании сроков строительства объекта в адрес 2017 года, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для расторжения договора вступления в ЖСК "Шервудский лес 2" N и взыскания уплаченных по нему истцом денежных средств.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, поскольку по условиям заключенного с Галкиной Е.Н. указанного договора о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2" предусмотрено плановое окончание строительства в адрес 2016 года, при этом, дом до настоящего времени не построен, обязательства ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" перед истцом в установленный договором срок не исполнены.

Доводы, изложенные ответчиком ЖСК "Шервудский лес 2" в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Шервудский лес 2" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: