Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-39473/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Мартынове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. дело по апелляционной жалобе ФКУ Военный комиссариат города Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

Обязать ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" с 25 мая 2017 года назначить и выплачивать Куропаткиной В.И. пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. "г" ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" в пользу Куропаткиной В.Н. недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с 27 марта 2016 года по 24 мая 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, действующий в интересах Куропаткиной В.Н, обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Москвы, просил обязать ответчика назначить Куропаткиной В.Н. пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32%, начиная с даты подачи искового заявления в суд, в соответствие с п. "г" ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 как вдове Ветерана боевых действий, и взыскать с ответчика в пользу Куропаткиной В.Н. разницу между новым и прежним размером пенсии с учетом вышеуказанного повышения за 12 месяцев, предшествовавших обращению с настоящим иском в суд, и до даты вынесения решения, - в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки в действиях ответчика было установлено нарушение действующего законодательства при исчислении пенсии по потери кормильца Куропаткиной В.Н, а именно: не было произведено названное повышение размера пенсии по случаю потере кормильца со ссылкой на то, что данное повышение носит личностный характер и устанавливаются только тем членам семей погибших (умерших) военнослужащих (военных пенсионеров), которые сами имеют соответствующий статус, предусмотренный указанной статьей Закона (ветеранов войны, участников боевых действий и т.д.), что противоречит действующему законодательству; в связи с чем, учитывая, что с заявлением о перерасчете пенсии Куропаткина В.Н. не обращалась, перерасчет пенсии должен быть произведен за 12 месяцев, предшествующих дате предъявления в суд настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона исковые требования поддержал, Куропаткина В.Н. в суд не явилась, представитель Военного комиссариата г. Москвы в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Военный комиссариат г. Москвы.

На заседание судебной коллегии Военный комиссариат г. Москвы своего представителя не направил, о месте и времени заседания извещен, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона - Клюса Н.В, Куропаткинку В.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано выше, следует из искового заявления, материалов дела и решения суда, при рассмотрении дела суд исходил из того, что заявление Куропаткиной В.Н. о перерасчете размера пенсии не подавалось, муж Куропаткиной В.Н. - Куропаткин П.Е. обладал статусом Ветерана боевых действий в связи с участием в боевых действиях в Республике Афганистан, в связи с чем Куропаткина В.Н. в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", пункта "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-I имеет право на перерасчет размера назначенной ей пенсии по потери кормильца на 32%.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции было представлено заявление Куропаткиной В.Н, адресованное военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона, датированное 20.03.2017 г, в котором Куропаткина В.Н. просит произвести перерасчет назначенной ей пенсии.

Кроме того, согласно послужного списка Куропаткина П.Е, умершего ***** г, он, являясь начальником кафедры тактики химических войск Тамбовского высшего военного командного училища химической защиты Московского военного округа, в период с 13.05.1985 г. по 13.06.1985 г. проходил службу в Демократической Республике Афганистан, имеет право на льготы установленные постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 17.07.1983 г N 59-27 (по приказу МО РФ N 321 от 22.06.1993 г. и распоряжением Президента РФ от 09.04.1993 г. N 223-РП); после данной записи внесена запись о том, что Куропаткину П.Е. выдано свидетельство о праве на льготы серии А N 120649, 18.03.1994 г.; данных о присвоении ему статуса Ветерана боевых действий и выдачи соответствующего удостоверения в послужном списке не содержится. При этом, в суд апелляционной инстанции представлено свидетельство Управления кадров Генштаба, выданное Куропаткину П.Е. о праве на льготы, установленные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 г. " О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям", данных о получении, оформлении, переоформлении Куропаткину П.Е. удостоверения "Ветеран боевых действий", включая данные о переоформлении его на удостоверение нового образца в период с 2004 по 2007 гг, стороны не представили, названные обстоятельства также пояснить не смогли.

Таким образом, судом первой инстанции не были установлены обстоятельства дела, поскольку перерасчет пенсии и ее увеличение на 32% имеют ветераны (участники) Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, и члены их семей, основания назначения Куропаткиной В.Н. пенсии по случаю потери кормильца и наличие у Куропаткиной В.Н. определенного правового статуса, судом не проверялись и не устанавливались.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ п ри принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Из содержания норм статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поскольку суд первой инстанции, исходя из приведенных выше обстоятельств, возникший спор по существу не разрешил, фактические обстоятельства не установил, - то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем решение суда надлежит отменить, а дело - направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона, определив характер возникших правоотношений, предмет и основания иска и иные значимые для дела обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года отменить.

Дело направить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу исковых требований.

Председательствующий:

Судьи: