Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 33-39762/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года,

которым постановлено:

Изъять для государственных нужд принадлежащий фио бокс N106Н, площадью 39 кв.м с кадастровым номером ***

Возложить на Департамент строительства города Москвы обязанность по выплате фио возмещения в размере 850000 рублей.

Установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом строительства города Москвы за счет средств бюджета города Москвы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя.

Ответчик обязан освободить бокс от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Департамента строительства города Москвы.

Ответчик обязан обеспечить допуск Департаменту строительства города Москвы и/или подрядной организации к боксу для проведения строительно-монтажных работ с момента оплаты денежной компенсации. Департамент строительства города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное в нем правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на бокс N 106Н, площадью 39 кв.м с кадастровым номером 77:03:телефон:1177, расположенный по адресу: адрес.

Взыскать с фио в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к Петровской А.Г. об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества - бокса 160Н, площадью 39 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного в нежилом здании адрес с адресным ориентиром: адрес, на условиях соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г.Москвы, установив сумму выкупа в соответствии с отчетом об оценке в размере 850 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Департаментом городского имущества г.Москвы 08.04.2016 года вынесено распоряжение N7718 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства Северо-Восточной хорды: Участок от адрес МКАД (от 4-го транспортного кольца до адрес) (Восточный административный округ г.Москвы)". В адрес ответчика направлено соглашение о выкупной цене имущества в размере 850 000 рублей и других условиях выкупа с приложением отчета ООО "СвиссАппрэйзал Раша" об оценке изымаемого имущества. Срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Петровская А.Г, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца ДГИ г.Москвы и третьего лица Правительства Москвы по доверенностям фио, представитель третьего лица Департамента строительства г.Москвы по доверенности фио в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Петровская А.Г, представитель ответчика фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Петровская А.Г. является собственником недвижимого имущества - бокса 160Н, площадью 39 кв.м с кадастровым номером 77:03:телефон:1177, расположенного в нежилом здании адрес с адресным ориентиром: адрес.

Департаментом городского имущества г.Москвы 08.04.2016 года издано распоряжение N7718 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства Северо-Восточной хорды: Участок от адрес МКАД (от 4-го транспортного кольца до адрес) (Восточный административный округ г.Москвы)".

В адрес ответчика направлено соглашение о выкупной цене имущества в размере 850 000 рублей за бокс и других условиях выкупа с приложением отчета ООО "СвиссАппрэйзал Раша" N735-1013-ЗП-1/12-15-П/2045/106Н/а от 07.10.2016 года об оценке изымаемого имущества.

Установленный законом 3-месячный срок заключения соглашения истек, ответчик полученный проект соглашения не подписала.

В соответствии со ст.239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если лицу, которому земельный участок, подлежащий изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежит на ином праве, то принадлежащие ему на праве собственности и расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, отчуждаются в соответствии со ст.239.2 Гражданского кодекса РФ одновременно с изъятием земельного участка по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст.279 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Порядок изъятия недвижимого имущества предусмотрен статьей 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности ст.10 вышеназванного Закона.

Положениями ч.5 ст.13 Федерального закона от 05.04.2013 года N43-ФЗ и Постановления Правительства Москвы от 25.02.2014 года N77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы", установлено, что заказчик обеспечивает проведение оценки подлежащих изъятию земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества с определением их стоимости и (или) причиняемых изъятием убытков на день, предшествующий принятию решения об утверждении проекта планировки территории.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный законом срок заключения направленного в адрес Петровской А.Г. соглашения истек, ответчик его не подписала, в связи с чем принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества подлежит изъятию для государственных нужд в собственность г.Москвы с выплатой возмещения (выкупной стоимости).

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе Петровская А.Г. выражает несогласие с размером возмещения за изымаемый спорный объект, ссылаясь на недостоверность заключения ООО "СвиссАппрэйзал Раша", поскольку оценщиком не проводился осмотр исследуемого объекта, не учтены индивидуальные особенности гаражного комплекса.

Также Петровской А.Г. в суде первой инстанции представлялся отчет об оценке ООО Независимая Экспертная Организация "Макс", устанавливающий иную стоимость бокса.

В целях проверки указанных доводов Петровской А.Г, судебной коллегией по ходатайству стороны ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Топ-Консалт".

По заключению эксперта рыночная стоимость бокса 160Н, площадью 39 кв.м, по состоянию на 08.04.2013 года составляет 951 070 рублей.

Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы ООО "Топ-Консалт" отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые ими учитывались, осмотрен объект оценки, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебной коллегии не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Использование кадастровой оценки, о чем просит заявитель жалобы, в рассматриваемом случае неприменимо, поскольку для кадастровой оценки определяющим является общая площадь бокса без учета всех факторов, влияющих на действительную (рыночную) стоимость объекта.

Вместе с тем рыночная стоимость является величиной, формируемой рынком, то есть отражает размер денежных средств, который согласится покупатель отдать за объект оценки, в связи с чем коллегия находит обоснованным вывод эксперта относительно определения стоимости спорного бокса с учетом предложений на рынке по максимально близким аналогам в сопоставимый с датой оценки момент времени.

Оценивая представленный ответчиком в апелляционной инстанции в опровержение результатов судебной экспертизы отчет об оценке ИП Парфутина М.А, судебная коллегия отмечает, что расчет стоимости спорного двухуровневого бокса оценщиком произведен отдельно как по основному (функциональному) помещению бокса, так и факультативному (вспомогательному) помещению, тогда как вспомогательное помещение (подвал) объективно не влияет на возможности использования бокса по назначению и не может быть отчуждено отдельно от него, а применение к подвалу ставки за 1 кв.м, незначительно отличающейся от ставки за 1 кв.м площади основного помещения, приведет к завышению стоимости такого объекта, полезная площадь которого используется по прямому назначению лишь частично.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом соблюдения баланса интересов собственника недвижимого имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд, судебная коллегия полагает необходимым установить сумму выкупа спорного бокса 160Н, площадью 39 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: адрес, в размере 951 070 рублей.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Установить сумму выкупа бокса 160Н по адресу: адрес размере 951 070 рублей.

Председательствующий:

Судьи: