Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-39857/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н, Смирновой Ю.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Мустафина Р З

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Мустафина РЗ к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Мустафин Р.З. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2016 года на электронной площадке в сети "Интернет" http://el-torg.ru, официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru были опубликованы торги в форме электронного аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Шину А.В, арестованного в ходе исполнительного производства 20750//12/43/50 от 18.01.2012 г.

Организатором торгов по реализации вышеуказанного имущества является 000 "СУХОЙ ПОРТ ЗАПАДНЫЙ" на основании государственного контракта N 0148100001416000042 от 27.06.2016 г. и поручения на реализацию N 478 от 15.07.2017 г.

Истец указал, что одним из условий допуска до участия в торгах организатором установлено требование о внесении задатка в размере 95% от начальной продажной цены имущества, что составляет 4 034 270 рублей 00 копеек.

10 октября 2016 года, в подтверждение намерений на участие в вышеуказанных торгах, истцом была перечислена сумма задатка в размере 4 034 270 рублей на реквизиты, указанные организатором торгов. 10 октября 2016 года через функционал электронной площадки в сети "Интернет" http://el-torg.ru была подана заявка на участие в торгах по продаже арестованного имущества.

Истец указал, что 20 октября 2016 года в 13:50 часов, он принял участие в торгах, однако торги не выиграл: победителем торгов был признан Печуров Александр Евгеньевич. Согласно регламенту работы электронной площадки в день проведения торгов, с победителем подписывается электронный протокол о результатах проведения торгов.

Ссылаясь на положения статьи 381 ГК РФ, ч. 4 ст. 57 Федерального Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец указал, что задаток должен быть возвращен, однако, в установленный законодательством Российской Федерации срок указанный задаток возвращен не был.

Истец указывает, что в соответствии с п. 1, 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истец полагает, что лицом, обязанным возвратить истцу сумму задатка, является Территориальное Управление Федерального агентства по правлению государственным имуществом в Московской области, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере 4 034 270,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в сумме 169 995,61 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 29 346,33 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гуляева К.О, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области является ненадлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.

Представитель третьего лица ООО "СУХОЙ ПОРТ ЗАПАДНЫЙ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Мустафин Р.З.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что отсутствуют обстоятельства о неправомерном удержании Территориальным управлением денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

По смыслу положений ч. 1, 2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Положение), утвержденным Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 66 "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление помимо прочего осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.10. Положения Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

При этом, данные функции выполняются Территориальным управлением как самостоятельно, так и с привлечением специализированных организаций, что следует из ст. 447 ГК РФ, абз. 3 п. 2.1. Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

Согласно п. 1.2. Государственного контракта N 0148100001416000042 от 27.06.2016 Заказчик (Территориальное управление) поручает, а исполнитель (ООО "Сухой Порт Западный") обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, необходимые для осуществления возложенных на Заказчика функций.

Отношения между Территориальным управлением и ООО "Сухой Порт Западный" подпадают под действие Главы 52 ГК РФ "Агентирование", в соответствии с которой одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные Главой 49 или Главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента

Как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения между Территориальным управлением и ООО "Сухой Порт Западный" нельзя квалифицировать как договор поручения, поскольку ООО "Сухой Порт Западный" при исполнении контракта действует от своего имени, соответственно, совершая сделку с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным по исполнению обязательств, предусмотренных договором о задатке.

Из дела следует, что для участия в публичных торгах, проводимых ООО "Сухой Порт Западный" по продаже арестованного имущества, истец перечислил в качестве задатка денежные средства в размере 4 034 270 рублей на расчетный счет ООО "Сухой порт Западный". На расчетный счет Территориального управления указанные денежные средства не поступали.

В этой связи, как обоснованно указано судом первой инстанции, удержание суммы задатка является самостоятельными действиями ООО "Сухой Порт Западный", совершаемыми вне рамок поручения Территориального управления, а, следовательно, Территориальное управление не является лицом, которое пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Более того, вопреки утверждениям истца, доказательств того, что перечисленная истцом сумма находится на счетах Росимущества, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: