Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-40206/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Рачиной К.А, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Военного комиссариата города Москвы к Сбратову О.И. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Сбратову О.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной пенсии за период с 01 января 2011 года по 28 февраля 2013 года в размере 560 051 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Сбратов О.И. проходил военную службу с 05.08.1978 года по 14.08.2009 года, уволен приказом Министра Обороны РФ N 1021 от 14.08.2009 года, с 21.11.2009 года ему назначена и выплачивалась пенсия Министерством Обороны РФ в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей". С 01 марта 2013 года выплата пенсии Сбратову О.И. приостановлена в связи с письменным сообщением о прохождении службы в Федеральной таможенной службе России. На момент приостановления выплаты пенсии образовалась переплата в размере 560 051 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца Ковалевская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Черный Ю.В. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Федеральной таможенной службы России по доверенности Шамилова Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Военный комиссариат г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Семикину Н.С. поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Черного Ю.В, представителя третьего лица Скрипниченко М.В, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, во внутренних и железнодорожных войсках, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, органах государственной охраны, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 4468-I лица, указанные в статье 1 данного Закона с заявлениями о назначении пенсий обращаются, в том числе, в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (часть 3 статьи 51 Закона N 4468-I).

Пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы (п. "а" ч. 1 ст. 53 Закона N 4468-I).

При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней (ч. 2 ст. 53 Закона N 4468-I).

Согласно ст.ст. 1,3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N114 ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

В соответствии со ст. 50 указанного Закона пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством Российской Федерации.

Организация пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов и членов их семей возлагается на пенсионную службу Федеральной таможенной службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сбратов О.И. проходил военную службу с 05.08.1978 года по 14.08.2009 года, уволен приказом Министра Обороны РФ N 1021 от 14.08.2009 года. С 21.11.2009 года Сбратову О.И. назначена и выплачивалась пенсия Министерством Обороны РФ в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2013 года Сбратов О.И. обратился с заявлением в ЦСО Военного комиссариата города Москвы с заявлением о прекращении выплаты пенсии в связи с зачислением на службу в ФТС России.

С 01 марта 2013 года выплата пенсии Сбратову О.И. приостановлена.

С 01.01.2011 года по 28.02.2013 года Сбратову О.И. выплачена пенсия в размере 560 051 руб. 03 коп.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что сумма пенсии, выплаченная ответчику в период с 01.01.2011 года по 28.02.2013 года является неосновательным обогащением, поскольку в соответствии с по ложениями ФЗ "О службе в таможенных органах РФ", ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" поступление истца как лица, получающего пенсионное обеспечение на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, на службу в таможенные органы влечет приостановление выплаты пенсии за выслугу лет, назначенной по указанному Закону.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, дав оценку представленным доказательствам, учел заявление представителя ответчика, поданное до вынесения судебного решения о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ и сковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с настоящим иском Военный комиссариат г.Москвы обратился только 08 декабря 2016 года, при этом, Сбратов О.И. 27 февраля 2013 года сообщил в ЦСО Военного комиссариата города Москвы о поступлении на службу в таможенные органы и с 01 марта 2013 года была приостановлена выплата пенсии ответчику, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным. При этом, из материалов дела не усматривается каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что до ноября 2015 года применение положений ч.2 ст.6 Закона N 4468-I в соответствии с которой, выплата назначенных пенсий приостанавливается п енсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на службу, со стороны пенсионных органов было неоднозначным, и только в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 года N 2500-О-Р "По ходатайству Министерства обороны Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 N 6-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Мещанского районного суда города Москвы" было разъяснено, что в случае поступления на службу в таможенные органы (равно как и на иную службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1) пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным Законом, - по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, - приостанавливается, а потому именно с данной даты подлежат применению положения ч.2 ст.6 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, судебная коллегия находит ошибочными, указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и не могут повлечь отмену судебного постановления.

При этом, указанным Определением ходатайство Министерства обороны Российской Федерации признано не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса официальное разъяснение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года N 6-П По делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Мещанского районного суда города Москвы, не требуется.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает. Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: