Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-40367/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Коган Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Завражина А.В. по доверенности Бахтоярова А.М. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года о назначении по делу судебной оценочной экспертизы,

установила:

Истец Завражина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Завражину А.В. о прекращении права собственности, выплате компенсации.

В судебном заседании 19 июля 2017 года ответчик Завражин А.В. и его представитель Бахтояров А.М. ввиду несогласия с заявленными требованиями заявили ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости 1/10 доли квартиры по адресу: *****. Просили поставить на разрешение экспертов вопросы, изложенные в поданном ходатайстве о назначении указанной экспертизы. Проведение экспертизы просили поручить экспертам согласно представленному ходатайству.

Истец Завражина Е.В. и ее представитель Бухарова Н.Г. в судебное заседание явились, не возражали против назначения судебной оценочной экспертизы. В случае назначения таковой, просили проведение экспертизы в государственном экспертном учреждении.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы в части распределения и размера судебных расходов, связанных с назначением судебной экспертизы, просит представитель ответчика Завражина А.В. по доверенности Бахтояров А.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В отношении вида экспертизы, поставленных перед экспертами вопросов, выбора экспертного учреждения, предоставляемых экспертам для исследования материалов, определение о назначении экспертизы, в силу положений ст. 331 ГПК РФ не обжалуется, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование его в указанной части нормами ГПК РФ не предусмотрено, а потому оснований для проверки определения в указанных частях у судебной коллегии не имеется.

Разрешение вопроса о необходимости назначения экспертизы с целью сбора доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопроса, связанного с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Назначая судебную оценочную экспертизу в ООО "ЛЕКС-ЭКСПЕРТ", суд верно исходил из того, что вопросы, подлежащие разрешению, находятся в компетенции данного экспертного учреждения, сроки проведения экспертизы разумны, доказательства, свидетельствующие о том, что эксперты данной организации находятся в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, не представлено.

Доводов о несогласии с определением в части приостановления производства по делу частная жалоба не содержат.

Проверяя по доводам частной жалобы правильность определения в части распределения судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сочтя необходимым назначение по делу экспертизы, с учетом позиции ответчика, оспаривающего заявленный истцом размер компенсации и заявившего ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы, суд обоснованно возложил расходы по оплате экспертизы на ответчика Завражина А.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует требованиям закона.

Доводы частной жалобы о несогласии со стоимостью проведения судебной оценочной экспертизы, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку определением суда указанная стоимость не определялась, определение стоимости проведения экспертных работ относится исключительно к компетенции той экспертной организации, в которой проводится экспертиза.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения в указанной части, судом не допущено. Правовых оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Завражина А.В. по доверенности Бахтоярова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи