Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-40375/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г,

и судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Г,

при секретаре Коган Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца (по встречному иску ответчика) Киселева Ю.В. по доверенности Хромченкова О.В, по апелляционной жалобе представителя ответчика (по встречному иску истца) Усова А.А. по доверенности Линева Т.Э

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

- выделить в натуре 245/600 доли Киселева Ю.В. из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Х, включающего в себя: комнату жилую изолированную лит.1 площадью 3,6 кв.м.; кухню лит.2 площадью 9,7 кв.м.; комнату жилую изолированную лит.3 площадью 19,2 кв.м.; комнату жилую изолированную лит.4 площадью 8,2 кв.м.; комнату жилую изолированную лит.6 площадью 16,3 кв.м.; веранду лит.в площадью 8,4 кв.м...

- выделить в натуре 49/600 доли Киселева А.К. из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Х, включающего в себя: комнату жилую изолированную лит.5 площадью 13,8 кв.м.; веранду лит.б площадью 7,4 кв.м.

- выделить в натуре 51/100 доли Усова А.А. из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Х, включающего в себя: кухню лит.1 площадью 13,0 кв.м.; комнату жилую изолированную лит.2 площадью 11,1 кв.м.; коридор лит.3 площадью 10,2 кв.м.; комнату жилую изолированную лит.4 площадью 20,1 кв.м.; веранду лит.а площадью 5,6 кв.м.; в виде помещения N3, включающего в себя: комнату жилую изолированную лит.1 площадью 13,8 кв.м.; коридор лит.2 площадью 6,5 кв.м.; веранду лит.г площадью 11,4 кв.м.

- прекратить право общей долевой собственности Усова А.А, Киселева Ю.В, Киселева А.К. на домовладение по адресу: г.Х.

- признать за Киселевым Ю.В. право собственности на помещение N2 в жилом доме по адресу: г.Х, включающее в себя: комнату жилую изолированную лит.1 площадью 3,6 кв.м.; кухню лит.2 площадью 9,7 кв.м.; комнату жилую изолированную лит.3 площадью 19,2 кв.м.; комнату жилую изолированную лит.4 площадью 8,2 кв.м.; комнату жилую изолированную лит.6 площадью 16,3 кв.м.; веранду лит.в площадью 8,4 кв.м...

- признать за Киселевым А.К. право собственности на помещение N2 в жилом доме по адресу: г. Х, включающее в себя: комнату жилую изолированную лит.5 площадью 13,8 кв.м.; веранду лит.б площадью 7,4 кв.м.

- признать за Усовым А.А. право собственности на помещение N1, включающее в себя: кухню лит.1 площадью 13,0 кв.м.; комнату жилую изолированную лит.2 площадью 11,1 кв.м.; коридор лит.3 площадью 10,2 кв.м.; комнату жилую изолированную лит.4 площадью 20,1 кв.м.; веранду лит.а площадью 5,6 кв.м.; на помещение N3, включающее в себя: комнату жилую изолированную лит.1 площадью 13,8 кв.м.; коридор лит.2 площадью 6,5 кв.м.; веранду лит.г площадью 11,4 кв.м, в жилом доме по адресу: Х.

- в остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Киселев Ю.В. обратился в суд с иском к Усову А.А, Киселеву А.К, ДГИ г.Москвы о выделе доли из жилого дома в натуре, признании права общей долевой собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка.

Уточнив исковые требования, истец просил признать за ним право собственности на 245/600 долей в праве собственности, за ответчиком Усовым А.А. на 51/100 долей в праве собственности, за ответчиком Киселевым А.К. на 49/600 долей в праве собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: г. Х ; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Х ; разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: г. Х, и выделить в собственность истца следующие помещения квартиры отмеченной на экспликации к поэтажному плану жилого дома под номером 2 общей площадью 63,8 кв.м.: комната N1 жилая изолированная площадью 3,6 кв.м, комната N2 кухня площадью 9,7 кв.м, комната N3 жилая изолированная площадью 16,7 кв.м, комната N4 жилая изолированная площадью 9,1 кв.м, комната N6 жилая изолированная площадью 16,3 кв.м, в-веранда площадью 8,4 кв.м.; выделить в собственность ответчика Киселева А.К. следующие помещения квартиры отмеченной на экспликации к поэтажному плану жилого дома под номером 2 общей площадью 21,2 кв.м.: комната N5 жилая изолированная площадью 13,8 кв.м, б-веранда площадью 7,4 кв.м.; выделить в собственность ответчика Усова А.А. следующие помещения квартир отмеченных на экспликации к поэтажному плану жилого дома под номерами 1 и 3 общей площадью 91,0 кв.м.: по квартире 1 - комната N1 кухня площадью 10,9 кв.м, комната N1а коридор площадью 2,7 кв.м, комната N2 жилая изолированная площадью 11,1 кв.м, комната N3 коридор площадью 6,5 кв.м, комната N3а ванная площадью 2,0 кв.м, комната N7 шкаф площадью 0,2 кв.м, комната N4 жилая изолированная площадью 20,3 кв.м, а-веранда площадью 5,6 кв.м.; по квартире 3 - комната N1 жилая площадью 13,8 кв.м, комната N2 коридор площадью 6,5 кв.м, г-веранда площадью 11,4 кв.м...

По разделу земельного участка истец признать за собой право общей долевой собственности на 5/6 долей в праве собственности, ответчика Киселева А.К. на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: дер. Х; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Х, в указанных в иске координатах точек границ; обязать ответчика ДГИ г.Москвы в установленном действующим земельным законодательством РФ порядке внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части сведений содержащих описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Х путем исключения из его состава земельного участка с кадастровым номером Х, имеющего указанные в иске координаты точек границ.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х. Истцу принадлежит 245/600 долей в доме. Другими участниками долевой собственности являются Усов А.А. - 51/100 доли в доме, Киселев А.К. - 49/600 доли в доме. Фактически сложившийся порядок пользования домовладением соответствует предложенному варианту раздела. Общая площадь дома без учета площади веранд составляет 143,2 кв.м. Общая площадь дома с учетом площади веранд составляет 176 кв.м. Таким образом, на долю истца с учетом размера его идеальной доли в праве собственности на указанный дом приходится 71,86 кв.м. общей площади дома с учетом площади всех помещений и веранд, на долю ответчика Киселева А.К. приходится 14,37 кв.м, на долю ответчика Усова А.А. приходится 89,76 кв.м. На предложение ответчика Усова А.А. заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности и разделе дома в натуре истец согласился, однако ответчик Киселев А.К. проигнорировал данное предложение.

Указанный жилой дом построен на двух земельных участках с кадастровыми номерами Х и Х, при этом часть дома, в которой расположено помещение, фактически используемое Усовым А.А, расположена на земельном участке с кадастровым номером Х; часть дома, в которой расположено жилое помещение, используемое истцом, а также помещение, используемое Киселевым А.К, расположена на земельном участке с кадастровым номером Х. Земельный участок с кадастровым номером Х был поставлен истцом на государственный кадастровый учет на основании выписки из Похозяйственной книги Молжаниновского Сельского совета депутатов трудящихся дер. Х на 1980-1982гг, подтверждающей право пользования земельным участком площадью 0,07 га и указанным домом Киселевым В.И. и его семьей. Истец обратился в установленном законом порядке в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на 5/6 долей на земельный участок с кадастровым номером Х, однако в проведении регистрации было отказано. Киселев А.К. отказался выйти с совместным заявлением в Росреестр по вопросу регистрации права на используемый земельный участок. Препятствием к проведению регистрации является выявленное наложение земельных участков, принадлежащих истцу и Усову А.А, с границами земельного участка с кадастровым номером Х (участок улично-дорожной сети). Земельный участок с кадастровым номером Х был поставлен на кадастровый учет с грубыми нарушениями действующего земельного законодательства, выразившимися в том, что при его постановке на кадастровый учет не были учтены фактически существующие на местности более 15 лет и закрепленные объектами искусственного происхождения (заборами) границы земельных участков с кадастровыми номерами Х, Х.

Усов А.А. обратился со встречным иском к Киселеву Ю.В, Киселеву А.К, ДГИ г.Москвы о выделе доли из жилого дома в натуре, признании права общей долевой собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка.

Уточнив исковые требования, истец просил признать за ним право собственности на 51/100 долю в праве собственности, за ответчиком Киселевым Ю.В. - на 245/600 долей в праве собственности, за ответчиком Киселевым А.К. - на 49/600 долей в праве собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: г. Х; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, разделить жилой дом в натуре, предложив вариант раздела, совпадающий с фактически сложившимся.

Усов А.А. также просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер: Х; установить границы этого земельного участка, в указанных в иске координатах точек границ; обязать ответчика ДГИ г.Москвы в установленном действующим земельным законодательством РФ порядке внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части сведений содержащих описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Х путем исключения из его состава земельного участка с кадастровым номером Х, имеющего указанные в иске координаты точек границ.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х. Истцу принадлежит 51/100 доли в доме. Другими участниками долевой собственности являются Киселев Ю.В. - 245/600 долей в доме, Киселев А.К. - 49/600 доли в доме. В фактическом пользовании сторон находятся изолированные помещения дома, на которые он просит признать право собственности за каждым из пользователей в соответствующих долях. Предлагаемый вариант раздела соответствует размеру реальных долей сторон в праве собственности на дом. В адрес ответчиков было направлено предложение о прекращении общей долевой собственности и разделе дома в натуре. Киселев Ю.В. согласился, однако ответчик Киселев А.К. проигнорировал данное предложение.

Указанный жилой дом построен на двух земельных участках с кадастровыми номерами Х и Х, при этом часть дома, в которой расположено помещение, фактически используемое Усовым А.А, расположена на земельном участке с кадастровым номером Х; часть дома, в которой расположено жилое помещение, используемое Киселевым Ю.В, а также помещение, используемое Киселевым А.К, расположена на земельном участке с кадастровым номером Х. Земельный участок с кадастровым номером Х был поставлен на государственный кадастровый учет на основании выписки из Похозяйственной книги Молжаниновского Сельского совета депутатов трудящихся Х на 1980-1982гг, подтверждающей право пользования земельным участком площадью 0,15 га и указанным домом Слесаревым А.А. и её семьей. В ходе выполнения геодезических работ выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами Х, Х, принадлежащих Усову А.А. и ответчикам, с границами земельного участка с кадастровым номером Х (участок улично-дорожной сети), что само по себе является препятствием для установления границ указанных земельных участков во внесудебном порядке. Земельный участок с кадастровым номером Х был поставлен на кадастровый учет с грубыми нарушениями действующего земельного законодательства, выразившимися в том, что при его постановке на кадастровый учет не были учтены фактически существующие на местности более 15 лет и закрепленные объектами искусственного происхождения (заборами) границы земельных участков с кадастровыми номерами Х, Х.

Истец Киселев Ю.В, его представитель Хромченков О.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Усов А.А, его представитель Линев Т.Э, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Встречные исковые требования поддержали по изложенным во встречном иске доводам.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы Осипова А.И, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, а также встречных исковых требований по изложенным в письменных возражениях на иск доводам, ссылаясь на то, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем невозможно определить спорные земельные участки на местности и каким-либо образом их идентифицировать, невозможно установить пересечение границ земельного участка с территориями с особыми условиями использования, запрещающими приватизацию. Истцом не представлено доказательств согласования межевого плана в установленном законом порядке, истец в департамент за предоставлением государственной услуги "согласование межевого плана" не обращался, в связи с чем, истцом не соблюден досудебный порядок.

Третьи лица БТИ г.Москвы, Управление Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" по городу Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в разделе земельного участка, установлении его границ просят представитель истца Киселева Ю.В. по доверенности Хромченков О.В, представитель ответчика Усова А.А. по доверенности Линев Т.Э, ссылаясь на то, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений, выслушав представителя истца Киселева Ю.В. по доверенности Хромченкова О.В, представителя ответчика Усова А.А. по доверенности Линева Т.Э, судебная коллегия, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение законным, как постановленное на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу. при верном применении норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно записи в Х на 1980- 1982 г.г, сданной на хранение в отдел "Городской архив" Администрации городского округа Химки, за Слесаревой А.А. в Х закреплен земельный участок размером 0,15 га, в том числе под постройками 0,01 га (л.д.113).

Из Регистрационного удостоверения N345 от 02.03.1988 года, выданного БТИ при исполкоме Ленинградского райсовета, усматривается, что домовладение N Х по Х, зарегистрировано по праву личной собственности за Слесаревым В.М, Киселевым В.И, на основании решения Исполкома Ленинградского райсовета от 17.02.1988г. N99 (л.д.138)

Согласно справке ДГИ г.Москвы от 11.05.2016 года, в ДГИ г.Москвы имеются сведения о зарегистрированных до 31.01.1998 года правах на жилое помещение: жилой дом по адресу: Ленинградское шоссе, дом 170. Собственники: Киселев В.И, вид права: общая долевая собственность - 49/100 доли, Слесарев В.М, вид права: общая долевая собственность - 51/100 доли (л.д.137).

По состоянию на 10.05.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 170, за Киселевым К.В. - 49/300 доля в праве; за Киселевым Ю.В. - 49/300 доля в праве; за Киселевой Г.К. - 49/300 доля в праве; за Черных Л.В. - 51/100 доля в праве; за Киселевой Г.К. - 49/600 доля в праве; за Киселевым А.К. - 49/600 доля в праве; за Киселевым Ю.В. - 245/600 долей в праве; за Усовым А.А. - 51/100 доля в праве (л.д.130-133).

Доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: г Х, принадлежат Киселевой Г.К, Киселеву Ю.В, Киселеву К.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Москвы Сергеевой Ж.Ш. 04.09.1999 года, зарегистрированного в реестре за N3Н-84, согласно которому Киселева Г.К, Киселев Ю.В, Киселев К.В. являлись наследниками к имуществу умершего 27.07.1998 года Киселева В.И. в 1/3 доле каждый Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 49/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: г. Х.

Киселев Ю.В. является собственником доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу Х, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Москвы Сергеевой Ж.Ш. 07.03.2012 года, зарегистрированного в реестре за N1-266, согласно которому Киселев Ю.В. являлся наследником к имуществу умершей 06.05.2011 года Киселевой Г.К. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 147/600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, принадлежащих наследодателю: 49/300 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Сергеевой Ж.Ш, нотариусом г.Москвы, 04.09.1999 года по реестру N3н-84, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы 18.10.1999 года по реестру N77-77-1/1999-563, 49/600 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Сергеевой Ж.Ш, нотариусом г.Москвы, 10.03.1999 года по реестру N3нг-132. Государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2009 года сделана запись регистрации N Х, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия Х выданным 22.05.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве. Жилой дом состоит из одного жилого рубленного строения, общей площадью жилого помещения 146 кв.м, жилой площадью 106,1 кв.м. и служебных строений и сооружений (л.д.16).

Киселев Ю.В. является собственником 245/600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.03.2012г, реестровый номер 1-266, свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.1999 г... реестровый номер ЗН-84 (л.д.18).

Усову А.А. доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: Х, принадлежат на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Москвы Акимовой О.Н. 24.07.2013 года, зарегистрировано в реестре за N2Н-2275, согласно которому Усов А.А. являлся наследником к имуществу умершей 30.09.2012 года Черных Л.В. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 51/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Х. Указанная 51/100 доля жилого дома принадлежит наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Нарховой О.А, и.о. нотариуса г.Москвы Сергеевой Ж.Ш, 05.02.2003г. по реестру N3Н-20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2003г, бланк Х, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 77-01/13-400/2003-169 от 19.05.2003г, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.111).

Усов А.А. является собственником 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 170, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.07.2013г, реестровый номер 2Н-2276 (л.д.112).

В соответствии с техническим паспортом Савеловского Территориального бюро технической инвентаризации по состоянию на 27.04.2016 года, жилой дом по адресу: г. Х, состоит из помещения N1 общей площадью 53,7 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, подсобной площадью 22,3 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 5,6 кв.м, включающего в себя: кухню лит.1 площадью 10,9 кв.м.; коридор лит 1а площадью 2,7 кв.м, комнату жилую изолированную лит.2 площадью 11,1 кв.м.; коридор лит.3 площадью 6,5 кв.м.; ванную лит.3а площадью 2,0 кв.м, комнату жилую изолированную лит.4 площадью 20,3 кв.м.; шкаф лит.5 площадью 0,2 кв.м, веранду лит.а площадью 5,6 кв.м.;

помещения N2 общей площадью 69,2 кв.м, жилой площадью 59,5 кв.м, подсобной площадью 9,7 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 15,8 кв.м, включающего в себя: комнату жилую изолированную лит.1 площадью 3,6 кв.м.; кухню лит.2 площадью 9,7 кв.м, комнату жилую проходную лит.3 площадью 16,7 кв.м.; комнату жилую запроходную лит.4 площадью 9,1 кв.м.; комнату жилую проходную лит.5 площадью 13,8 кв.м, комнату жилую запроходную лит.6 площадью 16,3 кв.м, веранду лит.б площадью 7,4 кв.м.; веранду лит.в площадью 8.4 кв.м.;

помещения N3 общей площадью 20,3 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м, подсобной площадью 6,5 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 11,4 кв.м, включающего в себя: комнату жилую изолированную лит.1 площадью 13,8 кв.м.; коридор лит.2 площадью 6,5 кв.м.; веранду лит.г площадью 11,4 кв.м. (л.д.151-161).

Также на земельном участке расположены хозяйственные постройки: лит.2 уборная площадью 2,2 кв.м, лит.3 сарай площадью 40,30 кв.м, лит.5 гараж площадью 19,7 кв.м, лит.7 сарай площадью 17,7 кв.м, лит.9 уборная площадью 1,2 кв.м, ограждение лит. I (л.д.154).

Переоборудование было произведено сторонами без надлежаще оформленной документации.

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами Х, площадью 700 кв.м. и Х, площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: г Х 70, его собственниками не проводилось, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровые работы в отношении земельных участков, принадлежащих Киселеву Ю.В. и Усову А.А, не проводились, наличие кадастровой ошибки органом кадастрового учета не устанавливалось.

Согласно представленному сторонами в суд Экспертному заключению по результатам исследования произведенных изменений жилого дома, расположенного по адресу: Х, выполненному ООО "Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности", в жилом доме, расположенном по адресу: г Х, произведены перепланировка и переустройство. Для осуществления исследуемых изменений по перепланировке и переустройству жилого дома разрешения на строительство не требуется. Жилой дом с учетом произведенных в нем изменений по перепланировке и переустройству не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (других пользователей), угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Установлено, что произвести раздел жилого дома с учетом произведенных изменений с соблюдением нормативно-технических требований возможно. (л.д.162-184).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исков о разделе домовладения и выделении в собственность Киселеву Ю.В, Киселеву А.К, Усову А.А. помещений дома, имеющих раздельные входы, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, который соответствует долям в праве собственности каждого из совладельцем. При этом суд верно учитывал, что произведенное переустройство прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, строение соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции, строения пригодно для эксплуатации.

При разрешении исковых о разделе земельных участков, внесении изменений в их координаты, суд правильно указал, что предложенный вариант раздела связан с изменением границ смежного земельного участка с кадастровым номером Х, имеет место наложение предполагаемых границ земельных участков, которые заявлены сторонами к разделу на земельный участок, отнесенный к улично-дорожной сети. При этом границы земельного участка закреплены в Постановлении Правительства Москвы от 13.07.2004г. N490-ПП "О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд города Москвы". Истец и ответчики в ДГИ г.Москвы за предоставлением государственной услуги "согласование межевого плана", устранением пересечений границ не обращались. Земельные участки, занятые строениями, принадлежащими Киселевым Ю.В, А.К, Усову А.А, имеют кадастровые номера, однако кадастр не содержит конкретных границ этих участков. Установление границ без согласования их с владельцем смежного земельного участка и устранения имеющихся пересечений невозможно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Киселева Ю.В. о признании права общей долевой собственности истца на 5/6 долей в праве собственности, ответчика Киселева А.К. на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х, установлении границы земельного участка, обязании ответчика ДГИ г.Москвы в установленном действующим земельным законодательством РФ порядке внести изменения в Государственный кадастр недвижимости; а также встречных исковых требований Усова А.А. о признании права собственности истца Усова А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер: Х; установлении границы земельного участка в указанных в иске координатах точек границ; обязании ответчика ДГИ г.Москвы в установленном действующим земельным законодательством РФ порядке внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части сведений содержащих описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Х путем исключения из его состава земельного участка с кадастровым номером Х, имеющего указанные в иске координаты точек границ, не имеется, отказал в удовлетворении данных исковых требований.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданных апелляционных жалобах заявители оспаривают решение суда в части отказа в разделе земельных участков, указывают, что право сторон на эти земельные участки доказано, основано на первоначальном предоставлении этого участка, наличии права на строения. Коллегия с указанными доводами не согласна, поскольку выводов решения об отказе в удовлетворении данной части иска такие аргументы не опровергают. Первоначально был предоставлен другой земельный участок, по площади существенно менее того, на который в настоящее время претендуют истцы. Домовладение претерпело значительные изменения, переустройство и перепланировка были произведены с нарушением установленного законом порядка и строения в переустроенном виде не были зарегистрированы. Земельный участок как объект права, должен иметь конкретные границы, установленные в законном порядке, включая согласования смежных землепользователей. Киселев Ю.В. и Усов А.А. с заявлениями о согласовании границ в ДГИ г. Москвы не обращались. Имеет место наложение земельных участков, заявленных в споре, с земельным участком УДС. Поэтому приведенные в жалобе обстоятельства не образуют достаточных правовых оснований для признания за владельцами (пользователями) права собственности на земельные участки или их части.

Таким образом, доводы жалоб основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи