Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-40379/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л.

при секретаре: Коган Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Промстройматериалы" Меньшикова В.В.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 г,

которым постановлено:

- исковые требования Синельникова М.Д. к Жилищно-строительному кооперативу "Промстройматериалы" об обязании произвести перерасчет, взыскании - удовлетворить частично,

- обязать Жилищно-строительный кооператив "Промстройматериалы" произвести перерасчет коммунальных платежей за горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоотведение за период с февраля 2014 года по октябрь 2015 года по квартире по адресу: Х из расчета одного проживающего,

- взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Промстройматериалы" в пользу Синельникова М.Д. 17480 руб. 98 коп.и расходы по оплате помощи представителя в сумме 25000 руб, в остальной части иска - отказать,

- взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Промстройматериалы" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 699 руб. 20 коп,

УСТАНОВИЛА:

Синельников М.Д. обратился в суд с иском к ЖСК "Промстройматериалы" об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне внесенных платежей, уменьшив размер исковых требований, просил суд обязать ЖСК "Промстройматериалы" произвести перерасчет коммунальных платежей за горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоотведение за период сентября 2012 года по октябрь 2015 года по квартире по адресу:Х, из расчета одного проживающего; взыскать с ЖСК "Промстройматериалы" в пользу Синельникова М.Д. излишне начисленные 30208 руб. 68 коп, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и расходы по оплате помощи представителя в сумме25000 руб, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: г.Х. Управление данным домом осуществляет ЖСК "Промстройматериалы". Начиная с сентября 2012 года расчет коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) производился ответчиком из расчета двух проживающих в квартире. Синельников М.Д. не женат, всегда проживал в квартире один, в рассматриваемый период он в квартире не проживал, так как находился в Королевстве Тайланд. Несмотря на своевременную оплату услуг, ответчик производил неправильный расчет начислений за потребляемые ресурсы (коммунальные услуги).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаевская В.В. исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ЖСК "Промстройматериалы" председатель правления Меньшиков В.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в квартире истца проживали в разное время от двух до трех человек, что подтверждается актами, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо АО "Мосводоканал" о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит председатель ЖСК "Промстройматериалы" Меньшиков В.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства, допустил нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения председателя ЖСК "Промстройматериалы" Меньшикова В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права, на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, Синельников М.Д. является собственником квартиры по адресу: г.Х. Управление данным домом осуществляет ЖСК "Промстройматериалы". Начиная с сентября 2012 года, расчет коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) производился ответчиком из расчета двух проживающих в квартире.

Как следует из представленных в материалы дела справок о финансовом состоянии лицевого счета, чеков и квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период Синельников М.Д. коммунальные услуги оплачивал в полном объеме.

В подтверждение доводов стороны ответчика о том, что в квартире, принадлежащей Синельникову М.Д, проживали в разное время от двух до трех человек, представлены копии актов (л.д.64-71), которые суд счел недостоверными доказательствами, поскольку из данных актов не усматривается, кто конкретно проживал в квартире. С показаниями свидетелей Москаленко Н.Г, Резвого Р.Р. суд не согласился, потому что свидетели не смогли показать, кто и в какое время проживал в квартире, принадлежащей истцу.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что достоверных и допустимых доказательств проживания других лиц в квартире, принадлежащей Синельникову М.Д, в спорный период не представлено, начисления платежей производились неверно, ЖСК "Промстройматериалы" следует обязать произвести перерасчет коммунальных платежей за горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоотведение за период с февраля 2014 года по октябрь 2015 года по квартире по адресу: г.Х из расчета одного проживающего и взыскать с ответчика в пользу истца переплату за коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по октябрь 2015 года включительно в сумме 17480 руб. 98 коп.

Коллегия с приведенными выводами суда не согласна, поскольку при их формировании суд неверно применил нормы материального и процессуального права.

В силу пп. "з" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель услуг обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Согласно п. 56(1) указанных Правил в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временнопроживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (56(2)).

В нарушение приведенного положения Правил суд опирался в своих выводах на отсутствии сведений о конкретных лицах, проживающих в квартире. Однако юридически значимым обстоятельством является количество проживающих лиц, не имеющих регистрации в квартире.

Суд не принял во внимание показания свидетелей Москаленко Н.Г. (консьерж дома), Резвого Р.Р. (сосед по лестничной площадке), которые лично видели, что в квартире проживает два и более человек. При этом суду следовало оценивать эти показания в совокупности с актами, которые подписаны в том числе и указанными лицами. Акты составлялись дважды в год, на них проставлены даты составления и сведения о проживании в квартире истца двух человек. Свидетели подтвердили суду сведения, содержащиеся в актах, факт их составления и свои подписи (лд.64-71).

Доказательством пользования квартирой являлся договор найма, составленный между доверенным лицом истца Вайнштейном А.Л. и Прозоровым А.В. 3 ноября 2015 года (л.д.72-73). Прозоров А.В. показал в судебном заседании, что снимал квартиру вместе с женой на протяжении года (л.д.78).

В поданном исковом заявлении, подписанном лично Синельниковым М.Л, утверждалось, что он сам жил в другой стране, до этого жил в квартире один, о других лицах, проживающих в квартире истец не сообщил, полагал начисления, произведенные на двух проживающих неверно.

Заявление истца противоречит перечисленным доказательствам, а также сведениям о потребленной электроэнергии, расход которой за 3 года отсутствия в квартире жильцов, как это утверждал истец, составил 3679 кВт.

Факт постоянного проживания в квартире истца граждан, которые снимали жилье, подтвердил суду и председатель ЖСК Меньшиков В.В, который также сообщил в заседании судебной коллегии, что в настоящее время, не соглашаясь с такой необходимостью, истец все же установилв квартире индивидуальные приборы учета потребляемых ресурсов, в настоящее время платежи производятся по показателям считчиков.

С учетом совокупности предоставленных доказательств выводы суда о том, что истцу начислялись излишние суммы за лиц, не проживавших в квартире, коллегия полагает неверными, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы Синельникова М.Д. об отсутствии в квартире иных проживавших граждан, кроме него самого, отсутствовавшего в спорный период времени, были опровергнуты доказательствами, предоставленными ответчиком. Поэтому начисление платежей за потребление ресурсы при отсутствии ИПУ из расчета 2 лиц, проживавших в квартире, производилось в соответствии с Правилами. Оснований для проведения перерасчета не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске не подлежат взысканию расходы истца на представителя и госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Синельникова М.Д. к Жилищно-строительному кооперативу "Промстройматериалы" об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: