Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-40733/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Левшенковой В.А.,

Судей Бузуновой Г.Н, Анашкина А.А,

при секретаре Михайловой С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Никитиной В.Л. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск Никитиной В.Л, Никитиной А.В, Никитина В.В. к Никитину В.В, Логачеву Р.А, ООО "Факторинговая компания "РОСТ" об освобождении имущества от ареста - удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 05 октября 2016 г. по исполнительному производству N ***-ИП (N ***-СД) следующее имущество, принадлежащее Никитиной В.Л.:

кухонный гарнитур с встроенной плитой, вытяжкой и духовым шкафом, стол мраморного цвета, ящики, дверцы бежевого цвета;

диван бежевого цвета раскладной;

мебельная стенка под телевизор коричневого цвета;

шкаф белого цвета в спальне, вещевой;

шкаф белый вещевой в маленькой комнате,

шкаф-купе в коридоре коричневого цвета.

В остальной части в удовлетворении иска Никитиной В.Л, Никитиной А.В, Никитина В.В.- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Никитина В.Л, Никитина А.В. и Никитин В.В. обратились в суд с иском к Никитину В.В, Логачеву Р.А. об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13 апреля 2016 г. по исполнительному производству N ***-ИП.

В обоснование своих требований истцы указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве М. А.Е. находится исполнительное производство N ***-ИП от 12 декабря 2014 г, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 028695620 от 05 декабря 2014 г, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу N 2-3834/2014, вступившего в законную силу 15 ноября 2014 г. Должником по указанному исполнительному производству является Никитин В.В, взыскателем Логачев Р.А.

05 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем М. А.Е. в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на следующее имущество:

1. Телевизор "Самсунг" тип: UE24 H 4080 AU белого цвета;

2. Стол кухонный овальный коричневого цвета;

3. Стулья коричневые, обивка бежевого цвета;

4. Люстра с 5-ю белыми плафонами на кухне;

5. Кофеварка белого цвета Philips 9409-30;

6. Диван бежевого цвета раскладной;

7. Кухонный гарнитур с встроенной плитой, вытяжкой, духовым шкафом, стол мраморного цвета, ящики, дверцы бежевого цвета;

8. Стиральная машина белого цвета Bosch WFF 1201;

9. Зеркало прямоугольное в прихожей с золотистой окантовкой;

10. Шкаф книжный светло-коричневого цвета со стеклянными дверцами;

11. Журнальный столик стеклянный прямоугольный;

12. Стеклянный журнальный столик овальной формы;

13. Телевизор черного цвета Crundig CR 32 GBN 5832;

14. Ноутбук "Эпел" серебристого цвета C02N70RXG084;

15. Мебельная стенка под телевизор коричневого цвета;

16. Монитор Самсунг черного цвета LS22B300;

17. Системный блок Cooler Master "Team Computers" черного цвета ;

18. Светильник золотистого цвета на золотой ножке;

19. Люстра в комнате, 5 плафонов;

20. Кондиционер белого цвета Самсунг;

21. Трюмо белого цвета, 4 ящика;

22. Шкаф белого цвета в спальне, вещевой;

23. Люстра из 5 плафонов в спальне белого цвета;

24. HP Photosmart C4683 МФУ устройство черного цвета;

25. Телевизор серебристого цвета Sony Bravia 26U2000;

26. Шкаф белый вещевой в маленькой комнате, внизу 2 ящика;

27. Тумба из 6 шкафчиков выдвижных белого цвета;

28. Шкаф-купе в коридоре коричневого цвета.

Истцы являются собственником имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства N ***-ИП от 12 декабря 2014 г, что подтверждается документами, удостоверяющими право собственности истцов на описанное имущество.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Факторинговая компания "РОСТ" (взыскатель по сводному исполнительному производству N ***-СД).

Истцы Никитина В.Л, Никитина А.В. и Никитин В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Никитин В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Логачев Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель соответчика ООО "Факторинговая компания "РОСТ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Судебный пристав-исполнитель М. А.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит истец Никитина В.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в освобождении от ареста части принадлежащего ей имущества.

Истец Никитина В.Л. и ее представитель Александров В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Никитин В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы не возражал.

Представитель третьего лица Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве - М. А.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась.

Истцы Никитина А.В, Никитин В.В, ответчик Логачев Р.А, представитель соответчика ООО "ФК "РОСТ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда ССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2014 года Дорогомиловским РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N ***-ИП в отношении должника Никитина В.В, взыскателем по которому является Логачев Р.А.

20 ноября 2015 года Дорогомиловским РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N ***-ИП в отношении должника Никитина В.В, взыскатель ООО "ФК "РОСТ". Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением N ***-СД.

05 октября 2016 г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского РОСП УФССП России по Москве М. А.Е. в рамках исполнительного производства произвела арест следующего имущества должника по адресу его места жительства: АДРЕС, квартира 40.

Телевизор "Самсунг" тип: UE24H4080AU белого цвета;

Стол кухонный овальный коричневого цвета;

Стулья коричневые, обивка бежевого цвета;

Люстра с 5-ю белыми плафонами на кухне;

Кофеварка белого цвета Philips 9409-30;

Диван бежевого цвета раскладной;

Кухонный гарнитур с встроенной плитой, вытяжкой, духовым шкафом, стол мраморного цвета, ящики, дверцы бежевого цвета;

Стиральная машина белого цвета Bosch WFF 1201;

Зеркало прямоугольное в прихожей с золотистой окантовкой;

Шкаф книжный светло-коричневого цвета со стеклянными дверцами;

Журнальный столик стеклянный прямоугольный;

Стеклянный журнальный столик овальной формы;

Телевизор черного цвета Crundig CR 32 GBN 5832;

Ноутбук "Эпел" серебристого цвета C02N70RXG084;

Мебельная стенка под телевизор коричневого цвета;

Монитор Самсунг черного цвета LS22B300;

Системный блок Cooler Master "Team Computers" черного цвета ;

Светильник золотистого цвета на золотой ножке;

Люстра в комнате, 5 плафонов;

Кондиционер белого цвета Самсунг;

Трюмо белого цвета, 4 ящика;

Шкаф белого цвета в спальне, вещевой;

Люстра из 5 плафонов в спальне белого цвета;

HP Photosmart C4683 МФУ устройство черного цвета;

Телевизор серебристого цвета Sony Bravia 26U2000;

Шкаф белый вещевой в маленькой комнате, внизу 2 ящика;

Тумба из 6 шкафчиков выдвижных белого цвета;

Шкаф-купе в коридоре коричневого цвета.

В материалы дела Никитиной В.Л. представлены документы, подтверждающие право собственности на кухонный гарнитур с встроенной плитой, вытяжкой и духовым шкафом, стол мраморного цвета, ящики, дверцы бежевого цвета; диван бежевого цвета раскладной; мебельной стенки под телевизор; шкаф белого цвета в спальне; шкаф белый вещевой в маленькой комнате, шкаф купе в коридоре коричневого цвета.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 05 октября 2016 года следующего имущества, принадлежащего Никитиной В.Л.: кухонного гарнитура с встроенной плитой, вытяжкой и духовым шкафом, стол мраморного цвета, ящики, дверцы бежевого цвета; дивана бежевого цвета раскладного; мебельной стенки под телевизор коричневого цвета; шкафа белого цвета в спальне, вещевого; шкафа белого вещевого в маленькой комнате, шкафа-купе в коридоре коричневого цвета, исходя из того, что Никитиной В.Л. представлены документы, подтверждающие, что она является собственником указанного имущества, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от 05 октября 2016 года, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в данной части.

В данной части решение суда первой инстанции никем не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих право собственности истцов на остальное имущество, включенное в акт ареста (описи) от 05 октября 2016 года, истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела товарный и кассовый чек о покупке системного блока Cooler Master "Team Computers" не может подтверждать право собственности на имущество, поскольку в указанных документах отсутствует информация о лице, его приобретшем.

Также, по мнению суда первой инстанции, представленные в материалы дела товарные и кассовые чеки на покупку стола ST-Bahaton и стульев не могут подтверждать право собственности на имущество, так как в указанных документах отсутствует информация о лице его приобретшем, и имущество, указанное в чеках, нельзя идентифицировать с имуществом, указанным в акте об аресте (описи) от 05 октября 2016 г.

Представленные гарантийные талоны и кассовые чеки о покупке ноутбуков HP dm3 1020, HP Pavilion dv6 2040, договор N 59 от 15 мая 2012 г. розничной купли-продажи стола "Адель", товарный и кассовый чек от 05 декабря 2014 г. на покупку тумбы арт. 730 также не приняты судом первой инстанции, поскольку они подтверждают покупку имущества, не включенного в опись. Стол "Адель" представляет собой туалетный столик, данное имущество не было включено в акт ареста (описи) от 05 октября 2016 г. Тумба арт. 730 представляет собой тумбу с тремя ящиками. Данное имущество не включено в акт ареста (описи) от 05 октября 2016 г.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, считает ошибочными выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, и полагает, что доводы апелляционной жалобы истца Никитиной В.Л. заслуживают внимания, в силу следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2016 г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского РОСП УФССП России по Москве М. А.Е. в рамках исполнительного производства произвела арест следующего имущества должника по адресу его места жительства: АДРЕС, квартира 40:

Телевизор "Самсунг" тип: UE24H4080AU белого цвета;

Стол кухонный овальный коричневого цвета;

Стулья коричневые, обивка бежевого цвета;

Люстра с 5-ю белыми плафонами на кухне;

Кофеварка белого цвета Philips 9409-30;

Диван бежевого цвета раскладной;

Стиральная машина белого цвета Bosch WFF 1201;

Зеркало прямоугольное в прихожей с золотистой окантовкой;

Шкаф книжный светло-коричневого цвета со стеклянными дверцами;

Журнальный столик стеклянный прямоугольный;

Стеклянный журнальный столик овальной формы;

Телевизор черного цвета Crundig CR 32 GBN 5832;

Ноутбук "Эпел" серебристого цвета C02N70RXG084;

Мебельная стенка под телевизор коричневого цвета;

Монитор Самсунг черного цвета LS22B300;

Системный блок Cooler Master "Team Computers" черного цвета ;

Светильник золотистого цвета на золотой ножке;

Люстра в комнате, 5 плафонов;

Кондиционер белого цвета Самсунг;

Трюмо белого цвета, 4 ящика;

Шкаф белого цвета в спальне, вещевой;

Люстра из 5 плафонов в спальне белого цвета;

HP Photosmart C4683 МФУ устройство черного цвета;

Телевизор серебристого цвета Sony Bravia 26U2000;

Шкаф белый вещевой в маленькой комнате, внизу 2 ящика;

Тумба из 6 шкафчиков выдвижных белого цвета;

Шкаф-купе в коридоре коричневого цвета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, в соответствии с карточкой учета, выпиской из домовой книги, по адресу АДРЕС, д. 36, кв. 40, с 27.12.2000 года зарегистрированы по постоянному месту жительства истцы и ответчик Никитин В.В. Собственниками указанного жилого помещения являются истцы Никитина А.В. (дочь ответчика Никитина В.В.) и Никитин В.В. (сын ответчика Никитина В.В.).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ответчиком Никитиным В.В. и истцом Никитиной В.Л. прекращен 27.11.2009 года на основании решения мирового судьи от 16.11.2009 года.

Из объяснений стороны истцов и ответчика Никитина В.В, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что ответчик Никитин В.В. по указанному выше адресу не проживает около 10 лет.

Как следует из материалов дела, 25.02.2012 года ответчик Никитин В.В. заключил брак с Н. К.В, от которого имеются дети года рождения: Никитина Е.В, Никитина В.В.

В соответствии с постановлением об объявлении розыска от 17.10.2016 года судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП, выходом по адресу: АДРЕС, д. 36, кв. 40, указанному в исполнительном документе, установлено, что имущество должника Никитина В.В. по данному адресу не располагается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Никитин В.В. длительное время фактически не проживает по указанному адресу, собственником данного жилого помещения не является, постановлением об объявлении розыска установлено, что имущество должника по данному адресу не располагается, стороной истцов представлены документы, свидетельствующие о принадлежности им спорного имущества, судебная коллегия полагает, что подвергнутое аресту спорное имущество должнику не принадлежит, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истцов не имелось.

Отсутствие в товарных и кассовых чеках информации о лице, приобретшем товар, не свидетельствует о том, что лицо, представившее данные документы, не является собственником указанного имущества, поскольку закон не устанавливает обязанности продавца указывать в платежных документах сведения о покупателе.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Исходя из приведенной нормы закона, учитывая, что платежные и иные документы на спорное имущество находятся у Никитиной В.Л, предполагается, пока не доказано обратное, что именно она является собственником имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные стороной истцов в материалы дела товарные и кассовые чеки, гарантийные талоны, договоры купли - продажи на приобретение мебели со спецификациями к ним, свидетельствующие о приобретении спорного имущества, а также тот факт, что должник Никитин В.В. по адресу жилого помещения, где нахожен арест на имущество, длительное время не проживает, постановлением об объявлении розыска установлено, что имущество должника по данному адресу не располагается, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное в пунктах 1-5; 8-14; 16-21; 23-25 и 27 акта от 05.10.2016 имущество, а именно:

- телевизор "Самсунг" тип: UE 24 H 4080 AU белого цвета;

- стол кухонный овальный коричневого цвета;

- стулья коричневые обивка бежевого цвета, 4 шт.;

- люстра с 5-ю белыми плафонами на кухне;

- кофеварка белого цвета Philips 9409-30;

- стиральная машина белого цвета Bosh WFF 1201;

- зеркало прямоугольное в прихожей с золотистой окантовкой;

- шкаф книжный светло-коричневого цвета со стеклянными дверцами;

- журнальный столик стеклянный прямоугольный;

- стеклянный журнальный столик овальной формы;

- телевизор черного цвета Crundig CR 32 GBN 5832;

- ноутбук "Эпел" серебристого цвета C02N70RXG084;

- монитор Самсунг черного цвета LS22B300;

- системный блок Cooler Master "Team Computers" черного цвета ;

- светильник золотистого цвета на золотой ножке;

- люстра в комнате, 5 плафонов;

- кондиционер белого цвета Самсунг;

- трюмо белого цвета, 4 ящика;

- люстра из 5 плафонов в спальне белого цвета;

- НP Photosmart C4683 МФУ устройство черного цвета;

- телевизор серебристого цвета Bravia 26U2000;

- тумба из 6 шкафчиков выдвижных белого цвета

подлежит освобождению от ареста и исключению из акта о наложении ареста (описи имущества).

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований подлежит отмене в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, и исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Никитиной В.Л, Никитиной А.В, Никитина Владимира Вадимовича.

Принять по делу в данной части новое решение.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 05 октября 2016 г. по исполнительному производству N ***-ИП (N ***-СД) следующее имущество: