Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-41025/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре Минасовой Л.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Агуреева С.В. по доверенности Потапова В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Агуреева Сергея Васильевича к ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" в пользу Агуреева Сергея Васильевича неустойку в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 10 000 руб..

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 1 700,00 руб,

УСТАНОВИЛА:

Агуреев С.В. обратился в суд с иском к ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" о взыскании неустойки в сумме 298 898 руб, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб, штрафа, указав, что 30 марта 2015 года между ним и ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" был заключен договор N** участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: **и передать в собственность Участнику долевого строительства квартиру, имеющую следующие характеристики: Секция VI, этаж 6, порядковый номер на площадке 2, условный номер объекта долевого строительства 466, кол-во комнат 1, общая площадь 45,90 кв. м.

Срок передачи и принятия объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2017 года, то есть в срок до 01 мая 2017 года. Стоимость квартиры согласно договору составила 2 942 649 руб..

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик в установленный в договоре срок квартиру не передал, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Указал, что жилой дом введен в эксплуатацию, истцу дважды были направлены уведомления о готовности объекта к передаче, однако истец от получения указанных уведомлений уклоняется, в связи с чем ответчиком составлен односторонний акт.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представителя истца Агуреева С.В. по доверенности Потапов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Агуреева С.В, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Агуреева С.В. по доверенности Горшковскую Т.И, представителя ответчика ООО "МИЦ-СтройКапитал" по доверенности Иванову А.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 151, 431, 422 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 30 марта 2015 года между ним и ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" был заключен договор N**-и участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ** и передать в собственность Участнику долевого строительства квартиру, имеющую следующие характеристики: Секция VI, этаж 6, порядковый номер на площадке 2, условный номер объекта долевого строительства 466, кол-во комнат 1, общая площадь 45,90 кв. м (п.п. 2.1, 2.1.1).

В соответствии с п. 6.1 Договора Срок передачи и принятия объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2017 года, то есть в срок до 01 мая 2017 года.

Согласно п. 4.1. договора стоимость квартиры составила 2 942 649 руб... Указанные денежные обязательства в полном объеме были исполнены истцом.

Объект долевого строительства в указанный в договоре N ** от 30 марта 2015 г. срок истцу передан не был, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом был введен в эксплуатацию, о чем 12 апреля 2017 года и 01 августа 2017 года в адрес истца направлены сообщения с приглашениями на осмотр квартиры. Поскольку истец, получив данные сообщения, не явился для приемки квартиры, ответчик 12 сентября 2017 года направил в его адрес односторонний передаточный акт.

Таким образом, поскольку квартира не была передана истцу в установленный в договоре срок, суд первой инстанции пришел к выводу о законности его требований о взыскания неустойки, согласившись с расчетом истца, поскольку он является обоснованным и арифметически верным, однако поскольку размер неустойки, рассчитанный истцом в сумме 298 898 руб, руб, явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 40 000 руб..

Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры ему были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб..

Также судом было установлено, что истцом в адрес ООО "МИЦ-СтройКапитал" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму штрафа до 10 000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы была взыскана государственная пошлина в сумме 1 700 руб..

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с размером взысканных сумм, полагает, что оснований для уменьшения сумм неустойки и штрафа не имелось.

Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что уменьшение размера неустойки произведено судом на основании ходатайства ответчика, срок неисполнения обязательства является незначительным. Оснований не согласиться с размером неустойки и штрафа, определенной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: