Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-41205/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

и судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Коган Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Алиева Ф.М.о. по доверенности Гаджиева Н.Д.о. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алиева Фауда Махмуда оглы к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" о признании договора исполненным и взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Алиев Ф.М. обратился в суд с иском к ООО КБ "АйМаниБанк", в котором просит, с учетом уточнения, признать исполненным кредитный договор N АК *****, заключенный 25.09.2014 года между сторонами, взыскать по кредитному договору N***** от 25.09.2014 года излишне уплаченные денежные средства в размере 177 000 руб, указывая на то, что решением Чертановского районного суда от 08.12.2015 года в пользу ответчика было взыскано страховое возмещение 1 278 000 руб, ответчик обязался в случае получения страхового возмещения направить деньги на погашение задолженности по кредитному договору N *****, а остаток денежных средств выдать Алиеву Ф.М, однако, ответчик свои обязательства не исполнил в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца Алиева Ф.М. по доверенности Гаджиев Н.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что договор является исполненным, так как банк получил страховое возмещение.

Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" по доверенности Нестерова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что страховое возмещение ответчиком не получено, страховая компания признана банкротом, в то время как истец не осуществляет платежи по возврату кредита с 25 января 2016 года.

Представитель третьего лица ООО "МСК "АСКО" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Гаджиев Н.Д.о, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Гаджиева Н.Д.о, представителя ответчика по доверенности Алексееву Н.Е, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 сентября 2014 года между ООО "АйМаниБанк" и Алиевым Ф.М. был заключен кредитный договор N*****, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 904 522 руб. на покупку автомобиля марки *****, государственный регистрационный знак *****, а Алиев Ф.М. взял на себя обязательства возвратить в банк полученные кредитные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается счетом - выпиской по лицевому счету.

Установлено, что Алиев Ф.М. является собственником автомобиля марки *****, государственный регистрационный знак *****, в отношении которого между Алиевым Ф.М. и ООО "МСК "АСКО" 30 июля 2015 года был заключен договор N***** страхования АВТОКАСКО по рискам причинения ущерба и хищения.

В соответствии с решением Чертановского районного суда от 08 декабря 2015 года страховое возмещение было взыскано с ООО "МСК "АСКО" в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в размере 1 278 000 руб. На основании данного решения получен исполнительный лист, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, страховое возмещение по факту причинения вреда автомобилю в результате поджога неизвестным лицом фактически не выплачено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2015 года ООО "МСК "АСКО" было признано банкротом.

ООО КБ "АйМаниБанк" выполнил обязанности по предъявлению требований в арбитражный суд о включении требований об уплате страхового возмещения, на основании кредитного договора N***** от 25 сентября 2014 года, в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, Алиев Ф.М. с 25 января 2016 года перестал выплачивать денежные средства банку в счет погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 451, 819 ГК РФ, обоснованно указал, что доводы истца о получении ответчиком суммы страхового возмещения от ООО "МСК "АСКО" не подтверждаются материалами дела, одновременно не представлено доказательств исполнения обязательства Алиева Ф.М. как должника по кредитному договору.

При этом суд учел, что кредитный договор в установленном порядке не расторгнут, не изменен и не признан недействительным, а потому обязанность истца по возврату кредита нельзя признать прекращенной, в том числе по основаниям фактического исполнения, поскольку обязательства заемщика не исполнены ни за счет денежных средств заемщика, ни за счет страхового возмещения. Кроме этого, суд принял во внимание, что риск невыплаты по кредитному договору в силу закона лежит на стороне заемщика, как стороны кредитного договора, а договор страхования является самостоятельным договором по отношению к кредитному договору.

Судебной коллегией, с целью проверки доводов апелляционной жалобы истца, направлен судебный запрос в адрес конкурсного управляющего ООО "Межрегиональная страховая компания АСКО" Баринову А.А.

Из ответа на данный запрос за N ***** от 02.11.2017 года следует, что требования ООО КБ "АйМаниБанк" в сумме 1 278 000 рублей на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2017 года по делу N ***** учтены конкурсным управляющим в отдельном учете, как требования кредиторов, подлежащие удовлетворению в порядке, определенном п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. фактически денежные средства в ООО КБ "АйМаниБанк" от ООО "МСК АСКО" не поступали.

Представитель истца в заседании судебной коллегии не отрицал факт того, что истец не погашает задолженность по кредиту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Алиева Ф.М.о. к ООО КБ "АйМаниБанк" о признании договора исполненным и взыскании денежных средств, основанными на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, согласна.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Алиева Ф.М.о. по доверенности Гаджиева Н.Д.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: