Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-41609/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре Дмитриеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Председателя Правления РОО "Правозащита" Кузьминова С.А. в интересах Суходоева А.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2017 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в интересах Суходоева Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дайкар", Жилищно - строительному кооперативу "Эталон-Сити - 3", Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКМ-1" о признании права собственности на жилое помещение, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, -отказать.

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в интересах Суходоева А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Дайкар", ЖСК "Эталон-Сити-3", ООО "ЭКМ-1" о защите прав потребителя - признании права собственности Суходоева А.А. на объект недвижимого имущества - квартиру N *, расположенную по адресу: *, расторжении договора N * от 25 ноября 2015 года, заключенного между ООО "ЭКМ-1" и Суходоевым А.А, взыскании с ООО "ЭКМ-1" денежных средств в размере 69000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69000 руб, штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что 25 ноября 2015 года между Суходоевым А.А. и ЖСК "Эталон-Сити-3" заключен договор паенакопления N *, в соответствии с которым Суходоев А.А, став пайщиком ЖСК "Эталон-Сити-3", и приняв на себя обязательства по оплате вступительного взноса в размере 30000 руб. и паевого взноса в размере 6900000 руб, приобрел право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: *. Обязательства по заключенному договору Суходоев А.А. исполнил в полном объёме, оплатил вступительный, паевой взнос, а также стоимость увеличения площади. К настоящему времени строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, и дому присвоен адрес: *. Квартира фактически передана Суходоеву А.А. На обращение истца о выдаче Суходоеву А.А. справки о полной выплате пая, ответчик ЖСК "Эталон-Сити-3" не представил Суходоеву А.А. необходимых для государственной регистрации права собственности документов. Также 25 ноября 2015 года между Суходоевым А.А. и ООО "ЭКМ-1" заключен договор N *, в соответствии с которым ООО "ЭКМ-1" обязалось оказать Суходоеву А.А. консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности Суходоева А.А. Указанные услуги должны быть оказаны после ввода жилого дома в эксплуатацию. Стоимость услуг составила 69000 руб. Обязательства по оплате услуг Суходоевым А.А. исполнены в полном объёме. Однако, Суходоеву А.А. услуги по оформлению права собственности не предоставлены, право собственности Суходоева А.А. на жилое помещение до настоящего времени не оформлено, хотя жилой дом введен в эксплуатацию 11.01.2016 года. 06 февраля 2017 года в адрес ответчика ООО "ЭКМ-1" направлено заявление с просьбой возврата денежных средств в размере 69000 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

Представитель истца РОО "Правозащита" в интересах Суходоева А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Дайкар" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Представитель ответчика ЖСК "Эталон-Сити-3" в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика ООО "ЭКМ-1" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ПАО Банк "Возрождение" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель истца ? председатель РОО " По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" Кузьминов С.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Сухоедова А.А. по доверенности РОО " По защите интересов участников долевого строительства "Правозащита" Бартащук А.А, представителя ЖСК " Эталон -Сити-3" по доверенности Прокофьева Я.В, представителя ООО "Дайкар" по доверенности Савинову Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 25 ноября 2015 года между истцом Суходоевым А.А. (Пайщик) и ответчиком ЖСК "Эталон-Сити-3" (Кооператив) заключен Договор паенакопления N*

Предметом Договора паенакопления является внесение Пайщиком в Кооператив паевых и иных взносов, являющихся условием членства в Кооперативе и основанием получения пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме по строительному адресу: *. Права Кооператива на Квартиру возникают на основании Инвестиционного договора N * от 24.07.2015 года, заключенного Кооперативом и Обществом с ограниченной ответственностью "ДАЙКАР". Проектные характеристики квартиры, которые уточняются по результатам инвентаризации: количество комнат 2, общая площадь (без балконов, лоджий, веранд, террас) - 67,00 кв.м, жилая плоащь - 31,90 кв.м, месторасположения квартиры: тип "2-3-4)Ю корпус 1, этаж 10, ИДН 331, общая приведенная площадь (включая приведенную площадь балконов, лоджий, веранд, террас) 69,2 кв.м. Плановое окончание строительства Объекта- 1 квартал 2016 года (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. Договора паенакопления, после завершения строительства Объекта и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии внесения Пайщиком в полном объеме паевого взноса, а также при условии внесения иных взносов, в том числе вступительного, членского, членских целевых, установленных Общим собранием членов Кооператива (Конференцией), и заключения с управляющей организацией, осуществляющей управление Объектом, договора управления Объектом, Пайщик приобретает право на получение разрешения на допуск в Квартиру и последующее оформление Квартиры в собственность.

В силу п.1.3. Договора паенакопления, договор заключен сторонами на основании Устава Кооператива, Жилищного Кодекса РФ, п.п. 3 п.2 ст.1 ФЗ N 214 от 30.12.2004 года " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Обязанности по внесению паевого взноса Суходовыем А.А. исполнены в полном объёме, что не оспорено ответчиком, подтверждается платежным поручением N 512375 от 25 ноября 2015 года.

11 января 2016 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старокрымская, вл. 13 (корп.1) был введен в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N*.

11 января 2016 года по Акту приема-передачи, подписанному между ООО "Дайкар" и ЖСК "Эталон-Сити- 3", квартира N *, расположенная по адресу: *, в составе иных объектов недвижимого имущества была передана ЖСК "Эталон-Сити-3 ".

01 июня 2016 года между Суходоевым А.А. (Пайщик) и ЖСК "Эталон-Сити-3" (Кооператив) заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления N * от 25 ноября 2015 года, в соответствии с условиями которого, по результатам технического учета (инвентаризации) Объекта, проведенной органом, осуществляющим технический учет (инвентаризацию) объектов недвижимости, квартира имеет следующих характеристики : адрес квартиры- *, номер квартиры 331, этаж 10, общая площадь (без балконов) 68,8 кв.м, жилая площадь 32,2 кв.м, количество комнат 2, общая площадь (включая площадь балконов, лоджий) 70,8 кв.м. (п. 1.1. дополнительного соглашения). В связи с увеличением площади квартиры на 1,6 кв.м. по сравнению с проектной площадью изменить п. 2.1. договора, изложив его в следующей редакции: общая сумма паевого взноса составляет 7059537 руб. 57 коп. (п. 2.1. дополнительного соглашения). В связи с увеличением общей суммы паевого взноса, Суходоев А.А. оплатил 159537 руб. 57 коп. 22 ноября 2015 года.

01 июня 2016 года согласно разрешению на допуск в квартиру, ЖСК "Эталон-Сити-3" передало квартиру Суходоеву А.А.

27 мая 2016 года Суходоев А.А. и ООО "Управление и эксплуатация недвижимости Эталон" заключен договор N ЭС17-331 управления многоквартирным домом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ЖСК "Эталон -Сити-3" в части признания права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что спор между истцом и ЖСК " Эталон-Сити-3" отсутствует. Право собственности Суходоева А.А. на объект недвижимого имущества в виде отдельной однокомнатной квартиры ответчиком ЖСК "Эталон-Сити-3" не оспорено. 01 февраля 2017 года ЖСК "Эталон - Сити-3" выдал Суходоеву А.А. справку о выплате паевого взноса, которая была получена Суходоевым А.А. 15 июня 2017 года. Также суд сделал вывод, что отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность регистрации права собственности Суходоева А.А. на объект недвижимого имущества в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, поскольку в судебном заседании из объяснений представителя истца судом установлено, что Суходоев А.А. не обращался в соответствующие органы по вопросу регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества после получения им 15 июня 2017 года справки о выплаченном пае, а, следовательно, Суходоеву А.А. не было отказано в оформлении права собственности на квартиру.

Однако, с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

П. 4 ст. 218 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 129 ЖК РФ устанавливают специальный способ приобретения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в жилищном кооперативе - полное внесение своего паевого взноса.

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момент регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость ( ст.12 ГК РФ).

Факт законного основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как видно из пояснений представителя истца, истец лишен возможности в установленном законом порядке оформить свое право собственности на квартиру. Данные доводы подтверждаются материалами дела, уведомлениями о приостановлении государственной регистрации права собственности ввиду непредставления ответчиком в Управление Россреестра по Москве документов, необходимых для осуществления государственного регистрационного учета объекта, из которых явно следует, что истец лишен возможности самостоятельно оформить право собственности, в отсутствие документов, не представленных ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что справка о полной выплате паевого взноса истцу была выдана после обращения в суд с настоящими требованиями.

Обращения РООП "Правозащита" в интересах Суходоева А.А. в Управление Россреестра по Москве о регистрации права на квартиру в апреле 2017 года было оставлено без удовлетворения, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ЖСК "Эталон -Сити-3" на указанный объект недвижимости (л.д.245-248 том 1).

5 мая 2017 года государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с непредставлением в Управление Росреестра инвестиционного договора, заключенного между ЖСК " Эталон -Сити-3" и ООО "Дайкар", а также в связи с отсутствием в ЕГРН ведений о зарегистрированном праве собственности ЖСК "Эталон-Сити-3" на рассматриваемый объект ( л.д.27-29 том2).

То обстоятельство, что согласно уведомления от 15 мая 2017 года государственная регистрация перехода права собственности была прекращена по заявлению Суходоева А.А. ( л.д.30 том 2 ), основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на квартиру, не является.

Как видно из объяснений представителя истца, указанное заявление Суходоев А.А. написал, поверив заверениям ответчика, что вопрос будет решен во внесудебном порядке.

Однако, на обращение Суходоева А.А. после вынесения обжалуемого решения суда в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности, им вновь было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с непредставлением ЖСК необходимых документов ( л.д.213-215).

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ЖСК " Эталон-Сти-3" о признании права собственности на квартиру нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии спора о праве, субъективны, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на объект недвижимости, не являются.

С доводами стороны ответчиков о том, что уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от 3 октября 2017 года является недопустимым доказательством, судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанное уведомление подтверждает позицию Управления Росреестра по Москве, высказанную до рассмотрения спора по существу.

Вместе с тем, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества, предъявленные к ответчикам ООО "Дайкар" и ООО "ЭКМ-1" не подлежат удовлетворению, поскольку между Суходоевым А.А. и указанными ответчиками отсутствует гражданско-правовой спор о праве на имущество, что исключает возможность предъявления иска о признании права собственности на него.

Разрешая спор, суд также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Суходоева А.А. к ответчику ООО "ЭКМ-1" о расторжении договора от 25 ноября 2015 года N *, взыскании денежных средств в размере 69000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69000 руб, штрафа.

Как установлено судом, согласно условиям заключенного 25 ноября 2015 года между Суходоевым А.А. и ООО "ЭКМ-1"договора N*, ООО "ЭКМ-1" обязалось оказать Суходоеву А.А. консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности Суходоева А.А. на квартиру тип "2-3-4", корпус 1, этаж 10, ИДИ 331, количество комнат - 2, общая приведенная площадь (включая приведенную площадь балконов, лоджий, веранд, террас) - 70,80 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: *. (п.1.1 договора).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя".

Таким образом, данная норма предусматривает возникновения права потребителя на расторжение Договора в том случае если исполнитель нарушил срок оказания услуги.

Согласно п. 1.3. договора, исполнение ООО "ЭКМ-1" своих обязательств по Договору обусловлено, и обязанность по исполнению договора у ООО "ЭКМ-1" возникнет лишь после ввода жилого дома в эксплуатацию, подачи Обществом с ограниченной ответственностью "Дайкар " необходимых документов на жилой дом в уполномоченный государственный орган, выполнения Заказчиком (Суходоевым А.А.) его обязательств, связанных с членством в Кооперативе - ЖСК "Эталон-Сити-3, в полном объеме, предоставления Исполнителю Заказчиком всех документов, необходимых для регистрации его права собственности на Квартиру.

В соответствии с п. 3.1.2-3.1.4 договора Суходоев А.А. для исполнения ООО "ЭКМ-1" обязательств по договору обязался выдать указанным Исполнителем лицам нотариально удостоверенную доверенность, необходимую для совершения действий от имени Заказчика, связанных с государственной регистрацией права собственности Заказчика на квартиру (п. 3.1.2 договора), предоставить Исполнителю нотариально удостоверенный документ в соответствии со ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ (п. 3.1.3 договора), предоставить Исполнителю все имеющиеся у него сведения и документы, необходимые для подготовки документов и последующей государственной регистрации права собственности Заказчика на Квартиру (п. 3.1.4 договора).

Судом установлено и подтверждается объяснениями представителя истца, что Суходоевым А.А. не были исполнены условия заключенного с ООО "ЭКМ-1" договора, им не была представлена нотариально удостоверенная доверенность на право представления его интересов в регистрирующем органе по вопросу оформления права собственности на жилое помещение, не представлен нотариально удостоверенный документ в соответствии со ст. 34,35 Семейного кодекса РФ, не представлена справка о выплаченном паевом взносе.

Таким образом, с учетом неисполнения Суходоевым А.А. обязательств по заключенному с ООО "ЭКМ-1" договору, у ООО "ЭКМ-1" не возникло обязанности и не имелось возможности исполнить Договор.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что вины ООО "ЭКМ-1" в неисполнении Договора в срок, установленный договором, нет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Поскольку требования о взыскании денежных средств в размере 69000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69000 руб, штрафа производны от исковых требований о расторжении договора, в удовлетворении которых судом отказано, исковые требования в части взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, постановить в указанной части новое решение.

Признать за Суходоевым Александром Александровичем право собственности на жилое помещение по адресу: *.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :