Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-41653/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприенко С.Г,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

с участием прокурора Бокова Р.К,

при секретаре Семиной О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Алиева Г.М. по доверенности Ефремова Н.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым постановлено

В удовлетворении исковых требований Алиева Гусейна Магомедовича к Залесской Наталье Васильевне, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Алиев Г.М. обратился в суд иском к ответчику Залесской Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истец на основании договора купли-продажи доли квартиры от 24.03.2005 года, и договора купли-продажи доли квартиры от 07.05.2014 года является правообладателем права собственности 5/6 долей в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истец и члены его семьи- супруга Алиева С.М, дети - Алиев А.Г, Алиев Г.Г. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик, который не является собственником указанного жилого помещения, а является бывшей супругой бывшего собственника квартиры, не проживает в спорном жилом помещении. Истец, в соответствии со ст. 31,35 ЖК РФ, просит прекратить право пользования ответчика Залесской Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: г*****, выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д. 4-5).

Истец Алиев Г.М. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Залесская Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве.

Представитель ответчика - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Алиева Г.М. по доверенности Ефремов Н.И. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, собственником 1/6 доли спорной квартиры является Залесский А.С, который к участию в деле в качестве третьего лица привлечен не был, между тем принятым решением затронуты права и обязанности данного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Залесский А.С.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя по доверенности Ефремова Н.И, поддержавших исковые требований и доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела. судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав заключении прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, так как ответчик не является членом семьи собственника, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, а также подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 52,9 кв.м, которая расположена по адресу: *****.

Алиев Г.М. на основании договора купли-продажи доли квартиры от 07 мая 2014 года с Залесским И.А.(л.д. 7), договора определения долей в квартире и купли-продажи доли квартиры от 24 марта 2005 года является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, доля в праве собственности 5/6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Собственником 1/6 доли спорной квартиры также является Залесский А.С.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: ***** зарегистрированы с 22 марта 2012 года - Алиев А.Г, 06.03.2012 года рождения, с 24 октября 2016 года - Алиев Г.Г, 11.10.2016 года рождения, с 08 декабря 2005 года - Алиев Г.М, с 24июня 2008 года - Алиева С.М, с 06 июня 2000 года - Залесская Н.В. к мужу, с 13 января 1983 года - Залесская С.П, с 22 октября 1998 года - Залесский А.С, с 01 февраля 1983 года - Залесский И.А, в период с 16 сентября 1987 года по 29 июля 2010 года - Залесский С.А, который снят с регистрационного учета в связи со смертью 17.07.2010г. (л.д. 9).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, между Залесским И.А. и Залесской Н.В. брак был расторгнут 18 октября 2004г.

Как пояснил истец в заседании коллегии, ответчик является бывшей супругой Залесского И.А, бывшего собственника ? доли спорной квартиры, в спорной квартире не проживает длительное время, расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца и другого собственника жилого помещения Залесского А.С. не является. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Доказательств существования каких-либо прав Залесской Н.В. на спорное жилое помещение, принадлежащее Алиеву Г.М. и Залесскому А.С, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства в спорной квартире без ее фактического там проживания, несения расходов по оплате коммунальных услуг и в отсутствии соглашения с собственниками по вопросу пользования спорным жилым помещением и сохранение за ней права пользования квартирой, нарушает права истца как долевого собственника жилого помещения, в связи с чем прекращает право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик спорным жилым помещением не пользуются, фактически там не проживает, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Залесской Н.В. из спорного жилого помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, данное решение является основанием для снятия Залесской Н.В. с регистрационного учета по адресу: *****.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 300руб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Алиева Г.М, а именно: в части признания Залесской Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, и отказе в удовлетворении исковых требований о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года отменить, постановить новое решение:

Признать Залесскую Наталью Васильевну прекратившей право пользование квартирой, расположенной по адресу: *****.

Данное решение является основанием для снятия Залесской Натальи Васильевны с регистрационного учета по адресу: *****.

Взыскать с Залесской Натальи Васильевны в пользу Алиева Гусейна Магомедовича госпошлину в размере 300руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи