Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-42791/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Югай А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сурвилло В.Ю. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года,

установила:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года удовлетворен иск ООО "КЗ Пропертиз" к Сурвилло В.Ю. о взыскании с Сурвилло В.Ю, как поручителя, денежных средств по договору займа от 18 мая 2016г, заключенному между ООО "КЗ Пропертиз" и ЗАО "Мастерславль".

На указанное решение суда ответчиком Сурвилло В.Ю. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании судебной коллегии представитель не привлеченного к участию в деле лица ООО "Коренная"- Пономарева И.А, просила заменить истца ООО "КЗ Пропертиз" на его правопреемника ООО "Коренная", ссылаясь на то, что права требования по договору займа от 18 мая 2016г, заключенному между ООО "КЗ Пропертиз" и ЗАО "Мастерславль", перешли к ООО "Коренная" на основании заключенного между ООО "КЗ Пропертиз" и ООО "Коренная" договора уступки права (требования) от 13 ноября 2017г.

При этом, представителем ООО "Коренная" представлены копия договора уступки права (требования) от 13 ноября 2017г, заключенного между ООО "КЗ Пропертиз" и ООО "Коренная", уведомление ООО "КЗ Пропертиз" в адрес ОСП по ЦАО УФССП г.Москвы о заключении между ООО "КЗ Пропертиз" и ООО "Коренная" указанного договора уступки права (требования), копия постановления ССП ОСП по ЦАО УФССП г.Москвы от 16 ноября 2017г. о прекращении исполнительного производства в отношении должника ЗАО "Мастерславль" о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО "КЗ Пропертиз".

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи