Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-42892/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ильиной Д.М,

с участием прокурора Храмовой О.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД", апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.08.2016 г, по которому постановлено:

Иск фио к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 5 262 руб, начиная с 01.09.2016 г, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио, в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца, единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 28.07.2013 г. по 31.08.2016 г. в размере 195 256 руб. 20 коп, 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в связи с гибелью сына, 65 600 руб. расходов на погребение, 3 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 2 100 руб. в счет расходов на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 108 руб. 56 коп,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, указывая на то, что 28 июля 2013 года на 230 км пк. 8 перегона "Бобров-Хреновая" Юго-Восточной железной дороги грузовым поездом N 2742 смертельно травмирован фио, паспортные данные, приходящийся ей сыном. Ссылаясь на то, что смерть сына стала невосполнимой утратой для нее, причинила нравственные и моральные страдания, просила суд взыскать с ответчика возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5 262 руб, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке и единовременно задолженность в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 28.07.2013 по 25.05.2016 г. в размере 178 908 руб, 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 112 510 руб. в счет возмещения расходов на погребение, 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 2 100 руб. затраченных при подготовке иска на нотариальные услуги.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ОАО "Российские железные дороги", действующий на основании доверенности адрес С, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ОАО "РЖД". В апелляционном представлении Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы также ставиться вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу фио выплат в возмещение вреда по потере кормильца, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Истец фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Храмовой О.П, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2013 года на 230 км пк. 8 перегона "Бобров-Хреновая" Юго-Восточной железной дороги грузовым поездом N 2742 смертельно травмирован фио, паспортные данные.

Согласно приобщенной к материалам дела копии свидетельства о рождении фио И-НР N 406287, выданного 04 мая 1967 года, фио приходится погибшему матерью.

Разрешая спор, суд правильно сослался на положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а

также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, суд правильно исходил из того, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ОАО "Российские железные дороги".

Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижении восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет -пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется в пункте п. 33 "Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Удовлетворяя исковые требования фио о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, суд исходил из того, что на момент смерти фио его мать фио паспортные данные являлся нетрудоспособной, находился на его содержании и имеет.право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, на момент гибели сына истец достигла возраста 67 лет, являлась нетрудоспособной и получала пенсию, размер которой является ниже величины прожиточного минимума в целом по стране (7 503,44 руб.). Исходя из этого, с учетом положений СК РФ, устанавливающих обязанность совершеннолетних детей по содержанию родителей, суд пришел к выводу о том, что фио имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

С выводами суда в данной части коллегия согласиться не может, поскольку данные выводы не основаны на требованиях закона и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

При этом суд не учел положения ч.3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей понятие иждивения, согласно которой, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Таким образом, иждивенство родителей должно быть доказано и подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 года N 1260-О-О, от 03.10.2006 г. N 407-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию; по смыслу оспариваемых норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Как следует из материалов дела, погибший фио на момент происшествия не работал, тогда, как фио являлась пенсионеркой и получала пенсию.

Из материалов дела не следует, что погибший фио при жизни оказывал своей матери регулярную материальную помощь, и помощь, оказываемая истцу сыном, была для нее постоянным и основным источником существования.

Указанные обстоятельства исключают возможность нахождения истца на иждивении у погибшего сына, а, следовательно, и основания для включения ее в круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в порядке ст. ст. 1088 - 1089 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в данной части постановлено с нарушениями норм материального права, в связи с чем, не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе фио в иске. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 60 000 руб, сослался лишь на то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда.

При этом, как полагает коллегия, суд не учел в полной мере то, что происшествие произошло вследствие грубой неосторожности потерпевшего, ввиду нарушения Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 18, отсутствие вины в происшествии ОАО "РЖД". Учитывая данное обстоятельство, коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу фио следует определить в 10 000 руб.

В данной части решение суда подлежит изменению.

В остальной части судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.08.2016 г. отменить в части взыскания в пользу фио с ОАО "РЖД" ежемесячных платежей в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, единовременной задолженности по платежам по потере кормильца.

Постановить в данной части новое решение, которым фио в данной части иска - отказать.

Изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи