Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-42893/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б, Дегтеревой О.В,

при секретаре Утешеве С.В,

с участием прокурора Левенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.04.2017 г, по которому постановлено:

Иск фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сахновского Станислава Александровича к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио 60 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 29 000 руб. расходов на погребение, 1 200 руб. расходы на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио действующей в интересах несовершеннолетнего Сахновского Станислава Александровича 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 370 руб,

УСТАНОВИЛА:

фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сахновского Станислава Александровича обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение указывая на то, что 06.02.2016 г. на 2 километре пикет 5 железнодорожного перегона станции Углежжение - станции Серов-Сортировочный, поездом N 4401 травмирован Сахновский фио, паспортные данные. Доставлен в ГБУЗ СО "Серовская городская больница N 1", где 21.02.2016 г. от полученных телесных повреждений скончался. Погибший является сыном и братом истцов. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просили суд взыскать в свою пользу по 500 000 руб. каждому в счет компенсации морального вреда, в пользу фио 43 000 руб. расходов на погребение, в пользу фио 1 200 руб. в счет оплаты за нотариальные услуги.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Истцы фио и фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя п ответчика фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что 06.02.2016г. на 2 километре пикет 5 железнодорожного перегона станции Углежжение - станции Серов-Сортировочный поездом N 4401 травмирован Сахновский фио паспортные данные. Потерпевший доставлен в ГБУЗ СО "Серовская городская больница N 1", где 21.02.2016г. от полученных телесных повреждений скончался, что стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно свидетельства о смерти серии IV-АИ N 587218, выданного 29.02.2016 г, фио умер 21.02.2016 г.

Из свидетельства о рождении фио серии 1-АИ N 868020 выданного 08.08.2005 г, свидетельства о заключении брака между фио и фио серии И-АИ N 709006, выданного 17.05.2013 г, свидетельства о рождении фио серии П-АИ N 574680 выданного 04.06.2007 г, усматривается, что фио является матерью погибшего, фио является братом погибшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги". Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом первой инстанции не установлено.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

В соответствии со ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вина причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, - утрата родного сына и брата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что, принимая во внимание причинение смерти потерпевшему источником повышенной опасности, обстоятельства гибели фио, находившегося в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях, в месте, не предназначенном для перехода путей, что свидетельствует о его грубой неосторожности, нравственные страдания и душевные переживания истцов в связи с гибелью их сына и брата, для которых утрата близкого родственника является невосполнимой, нарушает неимущественное право на семейные связи, а также принцип разумности и справедливости, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно принято во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ОАО "РЖД", суд первой инстанции законно и обоснованно принял во внимание причинение смерти гражданину источником повышенной опасности, обстоятельства гибели фио, находившегося в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях в месте, не предназначенном для прохода, личность погибшего, грубую неосторожность фио (его действия на железнодорожных путях), нравственные страдания и душевные переживания истцов в связи с гибелью их близкого родственника. Судом первой инстанции также учтены, пояснения истцов в исковом заявлении о родственных отношениях с погибшим, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что с ОАО "Российские железные дороги" следует взыскать в пользу фио 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу фио в интересах несовершеннолетнего фио 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что истцы не давали личных пояснений в суде первой инстанции о перенесенных ими физических и нравственных страданиях, на законность выводов суда не влияют, поскольку утрата близкого человека сама по себе является обстоятельством, которое нарушает психическое благополучие родственников и в дополнительных доказательствах, в том числе личных пояснениях истцов, не нуждается.

Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из положении ст. 1174 ГК РФ, возмещению подлежат расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату погребения наследодателя.

В соответствии с Законом РФ от 12.01.96 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в котором установлен порядок захоронения, а также необходимо учитывать возможность проведения религиозных обрядов в соответствии с гарантированной Конституцией свободой вероисповедания и существующими в данной местности обычаями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", а также Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а, следовательно, размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Как следует из материалов дела, а именно, кассового чека от 23.02.2016, квитанции N 193 от 12.04.2016 г, квитанции от 01.03.2016г, договора возмездного оказания услуг от 23.02.2016 г, договора рассрочки N 55 от 24.02.2016г, прейскуранта цен от 23.02.2016г. истец фио понесла расходы на погребение фио

Однако, определенный истцом размер возмещения понесенных расходов на погребение в сумме 43 000 руб. не подтверждены документально на 14 000 руб. в суде первой инстанции, в связи с чем, суд законно и обоснованно снизил ее до 29 000 рублей.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что фио были понесены расходы на ритуальные услуги именно на погибшего, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика ОАО "РЖД" в пользу фио следует взыскать 29 000 руб. расходов на погребение.

Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что в удовлетворении подлежат лишь часть указанных исковых требований истцов.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.04.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1