Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43030/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Авдонина С.В. по доверенности Кучеренко Е.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено

В удовлетворении исковых требований Авдонина Станислава Владимировича к АО КБ "Росинтербанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требования и включении требования в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

установила:

Истец Авдонин С.В. обратился в суд с иском к ответчикам АО КБ "Росинтербанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету в размере 615 164 руб. 86 коп, и обязать ответчика включить данное требование в реестр обязательств АО КБ "Росинтербанк", взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере 575 814 руб, судебные расходы в сумме 52 200 руб, в том числе: на уплату госпошлины 300 руб, расходы на удостоверение доверенности и нотариальное оформление копий документов 1 900 руб, расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 05 мая 2014 г. между ним и АО КБ "Росинтербанк" был заключен договор банковского вклада N*****, в рамках которого истцу был открыт счет N*****, куда ежемесячно перечислялась его заработная плата. По состоянию на 14.09.2016 г. остаток по счетам истца составлял 615 164 руб. 86 коп. Данная сумма сложилась из следующих операций: ежемесячная заработная плата на протяжении пяти месяцев и полученный займ на покупку недвижимого имущества, которыми истец воспользоваться не успел. 19 сентября 2016 г. на основании приказа Банка России N*****у кредитной организации АО КБ "РосинтерБанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 05 октября 2017 г. истец обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения по вкладам. В отделении банка истец получил информацию о некорректном остатке денежных средств на зарплатном счете в размере 39 350 руб. 86 коп. Однако данная сумма находилась на счете истца по состоянию на 31.07.2016 г. После этого на данный счет были осуществлены следующие поступления: 02 августа 2016 г. истцу была перечислена заработная плата за июль 2016 г. в сумме 17 582 руб, 05 сентября 2016 г. истцу была перечислена заработная плата за август 2016 г. в сумме 13 232 руб, 14 сентября 2016 г. истцу был перечислен займ в размере 545 000 руб. В связи с несогласием с предоставленной информацией об остатке денежных средств на зарплатном счете в размере 39 350 руб. 86 коп. истец обратился с заявлением о несогласии с размером возмещения, однако в выплате возмещения по счету ему было отказано. С данным отказом истец не согласен.

Определением суда от 14.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Оценка и Закон".

В судебном заседании истец Авдонин С.В. и представитель истца по доверенности Кучеренко Е.Е. уточнили исковые требования, в связи с частичным исполнением ответчиком исковых требований просили взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере 545 000 руб. и судебные расходы в сумме 52 200 руб.

Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Яник И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО "Оценка и Закон" по доверенности и ордеру адвокат Волкова В.В. в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Авдонин С.В. и его представители Кучеренко Е.Е, Волкова В.В, представитель третьего лица Волкова В.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика АО КБ "Росинтербанк" по доверенности Гулей М.В, представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Хвостиков В.В, Гулей М.В. явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 224, 834, 845 ГК РФ, ст. ст. 2, 5, 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", ст.20 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Из материалов дела следует, что 05 мая 2014 г. между АО КБ "РосинтерБанк" и истцом Авдониным С.В. был заключен договор банковского вклада N*****, в рамках которого истцу был открыт счет N*****.

09 сентября 2016 г. между ООО "Оценка и закон" в лице генерального директора Авдонина С.В. и Авдониным С.В. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец ООО "Оценка и закон" передает заемщику истцу заем на сумму 545 000 руб, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок; заем предоставляется на срок до 31 декабря 2016 г.

Платежным поручением 14.09.2016 г. истцу была перечислена сумма займа в размере 545 000 руб. на счет истца N*****.

Согласно выписке по счету N***** по состоянию на 14.09.2016 г. остаток по счету истца составлял 615 164 руб. 86 коп, в том числе: 39 350 руб. 86 коп.- сумма, имеющаяся на счете по состоянию на 31.07.2016 г, заработная плата за июль 2016 г. в сумме 17 582 руб, заработная плата за август 2016 г. в сумме 13 232 руб, сумма займа в размере 545 000 руб.

Приказом Банка России от 19.09.2016 г. N ОД-3141 у АО КБ "РосинтерБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

05 октября 2017 г. истец обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения по вкладам, однако получил информацию об остатке денежных средств на зарплатном счете в размере 39 350 руб. 86 коп.

Истец обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения, однако в выплате возмещения по счету ему было отказано.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, фактически Банк стал неплатежеспособным с 12.09.2016 г, поскольку, начиная, именно с этой даты Банк прекратил исполнение части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Неплатежеспособность Банка подтверждается наличием многочисленных жалоб клиентов о непроведении платежей, неисполнении обязательств по выдаче денежных средств физическим или юридическим лицам.

Предписанием Банка России от 18.01.2016 г. N ***** с 19.01.2016 г. введены ограничения сроком на 6 месяцев на осуществление следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на текущие и расчетные счета, на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей.

Согласно предписанию Банка России от 21.04.2016 г. N***** по результатам проверки Банка, проводимой Банком России, установлено превышение остатков денежных средств на текущих и депозитных счетах физических лиц над остатками, сложившимися на дату введения ограничений (19.01.2016 г.), что является нарушением Предписания в части ограничений на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно акту N 266 проверки Банка, проведенной Банком России в период с 05.09.2016 г. по 15.09.2016 г, в Банке зафиксированы "схемные" операции, в том числе направленные на регулирование размера остатков денежных средств на депозитных счетах физических лиц в период действия ограничений Банка России, занижения расходов Банка, а также искажения бухгалтерского учета и отчетности. Банком осуществлялось активное противодействие проведению проверки. По результатам визуального наблюдения рабочей группой за внеплановым перерасчетом наличных денежных средств, проведенного Банком в хранилище, по состоянию на 18 часов 00 минут 13.09.2016 г. остаток денежных средств составил 9 404 руб. 63 коп, что, принимая во внимание масштаб деятельности Банка, свидетельствовал об утрате ликвидности.

Согласно Предписанию Банка России от 13.09.2016 г. N***** установлено, что за 1-2 дня до введения (продления) Банком России ограничений на привлечение денежных средств (предписание от 23.07.2016 г. N ***** ) ряд физических лиц (в т.ч. связанных с Банком) вносили крупные суммы денежных средств в депозиты (всего 244 млн. руб.), и через 2-3 дня (после введения предписания) истребовали денежные средства с депозитов досрочно. Данный факт свидетельствует об "искусственном" увеличении общего объема привлеченных денежных средств вкладчиков.

Утрата Банком ликвидности послужила основанием для введения Банком России с 15.09.2016 г. в Банке временной администрации по управлению кредитной организацией на основании подп. 6 п. 1 ст.189.26, п. 2 и п. 3 ст.189.34 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 года по делу N ***** Акционерное общество Коммерческий банк "Росинтербанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО КБ "Росинтербанк" открыто конкурсное производство сроком на один год. На Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены обязанности конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "Росинтербанк".

14 сентября 2016 г. со счета третьего лица ООО "Оценка и Закон" N*****, открытого в АО КБ "РосинтерБанк", совершена внутрибанковская проводка (техническая запись) о переводе денежных средств в размере 545 000 руб. на счет, открытый для истца N***** в связи с заключением договора текущего счета физического лица.

Представитель ответчика в суде первой инстанции указал, что само по себе наличие приходных операций и договора банковского вклада недостаточно для подтверждения фактического размера и наличия задолженности Банка. Совершенная кредитором 14.09.2016 г. операция носила характер "дробления" счета кредитора на меньшие суммы в пределах сумм страхового возмещения, что в итоге привело не к увеличению объема вкладов физических лиц в Банке, а к фиктивному увеличению размера страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов, чем были нарушены соответствующие публичные интересы.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что записи по перечислению денежных средств со счета третьего лица на счет истца, совершенные 14.09.2016 года, были произведены в условиях фактической неплатежеспособности АО КБ "РосинтерБанк", когда его клиенты не имели возможности свободно распоряжаться денежными средствами на своих счетах. При этом технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, однако такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего денежного содержания.

Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка не означает действительное поступление денежных средств на банковский счет истца, а денежные средства, перечисляемые с одного счета на другой в пределах одного банка в безналичном порядке, путем совершения технических записей, совершенных в условиях неплатежеспособности кредитной организации, не являются денежными средствами в смысле ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка в условиях фактической утраты банком платежеспособности не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, и фактическое изменение остатков денежных средств на его счетах по существу свидетельствует о безденежности указанных внутрибанковских проводок, совершенных без реального снятия и внесения наличных денежных средств.

В любом случае, неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности Банка и направленность его действий на реализацию законных прав клиентов Банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.

Довод представителя истца о том, что операция по перечислению денежных средств со счета ООО "Оценка и закон" была произведена при наличии достаточности средств, судом признан необоснованным, поскольку действия по перечислению денежных средств на счет истца при указанных обстоятельствах имело своей целью осуществление перевода незастрахованных денежных средств со счета юридического лица на счет Авдонина С.В, подлежащих страхованию в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", для последующего предъявления требований к ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения.

Судом дана верная оценка представленному истцом решению Электростальского городского суда Московской обл. от 10.04.2017 г. о взыскании с Авдонина С.В. в пользу Ермолаевой Е.В, к которой по договору цессии перешли права требования к Авдонину С.В, о взыскании задолженности по договору займа от 09.09.2016 г, как не имеющему преюдициального значения по данному делу, поскольку ГК "АСВ" не был привлечен к участию в деле, тогда как в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что действия истца имели своей целью искусственное создание остатка по счету в целях последующего предъявления требований к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что судом расценено как злоупотребление правом, которое в силу ст.10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Авдонина С.В. по доверенности Кучеренко Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи