Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43057/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М, Дубинской В.К,

при секретаре Гергиновой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ефремовой Т.В. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года, в редакции определения суда от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск Ефремовой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова Андрея Валентиновича в пользу Ефремовой Татьяны Викторовны проценты за период с 2 июня 2016 года по 15 декабря 2016 года - 28 757 руб. 32 коп, расходы по госпошлине - 1 062 руб. 72 коп, а всего - 29 820 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Ефремовой Татьяны Викторовны отказать,

У с т а н о в и л а:

Ефремова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ефремову А.В, в котором просила взыскать с ответчика проценты за период с 25 декабря 2014 года по 15 декабря 2016 года - 107 882 руб. 53 коп, расходы по госпошлине - 3 357 руб. 65 коп.

Представитель истца в суде иск поддержал.

Ответчик и его представитель в суде иск не признали.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене или изменении которого просит истец Ефремова Т.В, указывая, что суд первой инстанции неверно определил, подлежащие взысканию, суммы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав истца Ефремову Т.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы и изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы неустойки, в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года с Ефремова А.В. в пользу Ефремовой Т.В. взыскано 575 000 руб.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2016 года данная сумма проиндексирована за период с 25 декабря 2014 года по 1 июня 2016 года и с ответчика в пользу истца дополнительно взыскано 104 150 руб.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты на денежную сумму 575 000 руб. за период с 2 июня 2016 года по 15 декабря 2016 года в пределах заявленного периода, с учетом внесенной ответчиком оплаты 14 октября 2016 года на сумму 38 426 руб. 83 коп, с использованием калькулятора по ст.395 ГК РФ составит: 28 757 руб. 32 коп.

Основания для взыскания по иным расчетам, представленным сторонами, судом первой инстанции не установлено.

С данным расчетом неустойки, судебная коллегия не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 20 апреля 2015 года, период, заявленный истцом ко взысканию неустойки, определен до 15 декабря 2016 года, при расчете коллегия полагает необходимым учесть ранее внесенную ответчиком сумму в размере 38 426 руб. 84 коп. Следовательно, за указанный период подлежит взысканию неустойка, определенная программой "калькулятор неустойки по ст. 395 ГК РФ", в сумме 88 153 руб.

Принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом первой инстанции, установлен неверно, решение в указанной части подлежит изменению, со взысканием с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 88 153 руб.

В силу положений ст. ст. 96-98 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 2 844 руб. 59 коп. и решение в указанной части также следует изменить.

Р уководствуясьст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года, в редакции определения суда от 15 мая 2017 года, - изменить в части размера неустойки и суммы госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения следующим:

Иск Ефремовой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова Андрея Валентиновича в пользу Ефремовой Татьяны Викторовны проценты за период с 20 апреля 2016 года по 15 декабря 2016 года в сумме 88 153 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 844 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Ефремовой Татьяны Викторовны отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Серов М.А.

дело N 33-43057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г,

судей Бобровой Ю.М, Дубинской В.К,

при секретаре Гергиновой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ефремовой Т.В. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года, в редакции определения суда от 15 мая 2017 года,

Р уководствуясьст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года, в редакции определения суда от 15 мая 2017 года, - изменить в части размера неустойки и суммы госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения следующим:

Иск Ефремовой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова Андрея Валентиновича в пользу Ефремовой Татьяны Викторовны проценты за период с 20 апреля 2016 года по 15 декабря 2016 года в сумме 88 153 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 844 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Ефремовой Татьяны Викторовны отказать.

Председательствующий

Судьи