Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-43090/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О. С. Канивец Т.В., при секретаре Артемьевой М.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Мен Ю.Н. по доверенности Медведева М.М. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Мен Ю.Н. к ООО "Крос софа" о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мен Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Крос софа" и просила взыскать с ответчика стоимость товара в размере.., неустойку в размере.., компенсацию морального вреда в размере.., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере.., предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и обязать ООО "Крос софа" вывезти товар - диван из квартиры, принадлежащей Мен Ю.Н. за свой счет. В обоснование исковых требований истец указала, что... года заключила с ответчиком договор купли-продажи дивана трехместного.., оплатив ответчику стоимость товара в размере... Однако, после доставки... года товара, истец выяснила, что диван не подходит по размеру он значительно меньше и цвету, в связи с чем,... года направила ответчику претензию об отказе от договора и возврате денежных средств в электронном виде на адрес электронной почты ООО "Крос софа", а... года лично обратилась в магазин ответчика по адресу:... Между тем,... года ответчик отказал Мен Ю.Н. в удовлетворении претензии, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку диван трехместный... не подпадает под действие п.8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, так как положения данного пункта не распространяются на Единые предметы мебели, каковым является указанный диван. Истец неоднократно пыталась урегулировать спор во вне судебном порядке, однако ответчик в удовлетворении направленных претензий отказывал, в связи с чем, Мен Ю.Н. обратилась в суд.

Истец Мен Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заедании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Крос софа" в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку приобретенный истцом товар, в соответствии с п.8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежит возврату или обмену.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Мен Ю.Н. по доверенности Медведев М.М.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мен Ю.Н. по доверенности Медведева М.М, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО "Крос Софа", извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованием ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что... года между сторонами был заключен договор купли-продажи дивана трехместного.., по условиям которого продавец (ответчик) продал, а истец обязалась оплатить стоимость дивана трехместного...

Во исполнение условий договора купли-продажи истец, произвела оплату стоимости товара в размере.., что не оспаривается сторонами.

Обращаясь в суд с иском Мен Ю.Н. указала, что диван ей предоставили меньшего размера, чем было указано в приложении к договору, в связи с чем она имела намерение возвратить диван в магазин, и просила о возврате денежных средств уплаченных за товар, что подтверждается ее претензиями от... года.

Истец утверждает, что ей была предоставлена ответчиком не достоверная информация о товаре, не указаны реальные размеры дивана, а имеющаяся на момент продажи товара информация, не соответствовала действительности.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 " О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ " О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца, (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться он его исполнения и потребовать возврат уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п.1-4 ст. 18 или п.1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний и свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

Из положений ст.25 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (п.1),

Вынося обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении требований Мен Ю.Н,. суд первой инстанции сослался на положения ст. 56 ГПК РФ, и указал, что истец не представил достоверных доказательств того, что продавцом не была представлена действительная информация о размерах приобретаемого дивана, при этом Мен Ю.Н. не была лишена возможности произвести замеры указанного дивана перед его приобретением, в том числе, как при помощи работников ответчика, так и самостоятельно.

При этом, как указал суд, сам по себе факт того, что истцу диван не подошел по размеру, в силу Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не является основанием для его возврата и возврата уплаченных за него денежных средств. Истец не была лишена возможности обменять данный товар на товар с теми же характеристиками, но с размерами, которые необходимы, однако, с указанным требованием к ответчику не обращалась, тогда как, ответчик в судебном заседании пояснил, что на момент подачи Мен Ю.Н. претензии о возврате товара и денежных средств, аналогичный товар имелся в наличии и мог быть представлен истцу взамен приобретенного.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В нарушение прямых указаний закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд возложил обязанность доказывать не предоставление надлежащей информации на не обладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме был обязан доказывать ответчик.

Суд не принял во внимание доводы истца о несоответствии информации о товаре, изложенной в приложении к договору, где общая длина и ширина дивана не указана, а длина спального места не соответствует действительности и реальные габариты дивана меньше указанного в договоре купли-продажи.

Между тем, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик при рассмотрении дела в суде утверждал, что истец отказалась от товара, поскольку диван был большего размера, что не соответствует действительности. Соглашаясь в судебном заседании на обмен дивана, ответчик не представил доказательств наличия у него товара (дивана) требуемого размера.

Ссылка в решении на п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, в соответствии с которым мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) не подлежит возврату и обмену, а также указание на отсутствие каких-либо претензий со стороны истца и принятие Мен Ю.Н. товара, является несостоятельной. В данном случае Мен Ю.Н. приобрела единичный предмет мебели и имела право на его обмен либо возврат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с требованием ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мен Ю.Н. о взыскании стоимости за уплаченный товар в размере...

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение, предусмотренных ст. 20,21 и 22 вышеуказанного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителя за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара.

Ответчиком допущена просрочка... года, и составила сумму в размере...

Кроме того, поскольку действиями ответчика Мен Ю.Н. причинены нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание заслуживающие внимания обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере...

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеприведенных положений, с ответчика в пользу Мен Ю.Н. подлежит взысканию штраф в размере...

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что 15 декабря между Мен Ю.Н. и Медведевым М.М. был заключен договор на оказание юридических услугу, с условиями срока действия договора, стоимости услуг и порядка расчета. В материалы дела представлена имеется расписка Медведева М.М в получении денежных средств в размере...

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере...

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере... (госпошлина по требованиям истца имущественного характера, подлежащего оценке -... - по требованиям истца о возмещении морального вреда, т.е. по требованиям имущественного характера не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 16 мая 2017 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Мен Ю.Н. к ООО "Крос софа" о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО " Крос софа" в пользу Мен Ю.Н. сумму уплаченную за товар в размере.., неустойку в размере.., компенсацию морального вреда в размере., штраф в размере.., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере...

Взыскать с ООО "Крос софа" в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере...

Председательствующий

Судьи