Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-43107/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Лукашенко Н.И, Новиковой О.А,

при секретаре Осиповой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "**" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017г, которым постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "**" в пользу Ч.А.В. ** рублей **копеек, расходы на юридические услуги ** рублей, штраф **рублей **копеек. Исключить из квитанций начисления за диспетчерское обслуживание, обслуживание охранных систем, услуги управления за период с мая 2014 по январь 2017 г. на сумму ** рублей ** копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "**" в доход бюджета города Москвы, государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "**" к Ч.А.В. о взыскании коммунальных платежей отказать. В остальной части иска отказать.

установила:

Ч.А.В. обратился с исковыми требованиями к ООО "**" о взыскании суммы, в обосновании заявленных требований указал, что он является собственником, жилого помещения, расположенного по адресу: **. Эксплуатационное обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу осуществляет ООО "**" с ** года на основании Договора управления многоквартирным жилым домом от ** г, заключенным между ответчиком и ТСЖ "**", организованном в указанном многоквартирном доме. Считает, что ООО "**" необоснованно начисляет плату за "дополнительные услуги", которые фактически входят в ставку "содержание и ремонт помещения", указанные дополнительные услуги не оказываются, акты приема оказанных услуг отсутствуют Государственная жилищная инспекция г. Москвы своим письмом N ** от 03.06.2016 г. также подтвердила неправомерность и безосновательное начисление. Просит обязать ООО "**" прекратить начислять в квитанциях на оплату ЖКУ дополнительных ставок, начисления которых было признано необоснованным вступившим в законную силу решением суда от 03 июня 2014 года (диспетчерское обслуживание, обслуживание охранных систем, услуги управления); обязать исключить из квитанции ЖКУ истца сумму долга, образовавшуюся в связи с незаконными начислениями в размере ** рублей ** копеек. За период с мая 2014 г. по январь 2017 г, обязать возвратить ответчика излишне уплаченные денежные средства, в размере ** рублей в январе и феврале 2014 года, обязать вернуть излишне уплаченные денежные средства за не оказанные услуги по обслуживанию мусоропровода сумму в размере ** рублей ** копеек, юридические услуги ** рублей, квалифицировать действия ответчика как мошеннические.

Стороны извещены о явке в суд.

Истец в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований, и заявил встречные исковые требования, где просили взыскать с Ч.А.В. сумму за коммунальные платежи за период с января 2013 г. по 01 декабря 2016г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в сумме ** руб. ** коп. и госпошлину в сумме ** руб.

Представитель третьего лица ТСЖ "**" в суд не явились.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ООО "**" в апелляционной жалобе. Представитель ООО "**" в заседание судебной коллегии не явился, извещался о слушании дела под расписку, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Ч.А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 названного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства судебный акт по данному спору не отвечает.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ООО "**", предъявляя встречные требования, уточнил их, просил взыскать сумму задолженности в размере ** руб. ** коп, исходя из заявления об уточнении исковых требований, имеющегося в материалах дела (л.д.255).

Как пояснили стороны судебной коллегии, данное заявление оказалось в настоящем деле случайно с приобщенными документами, оно относится к ранее рассматриваемому судом делу и датировано **г, как пояснил представитель ООО "**", по настоящему делу они исковые требования не уточняли.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не рассматривал встречные исковые требования ООО "**" в том объеме, который был ими заявлен, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Рассматривая заявленные сторонами требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ о бязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, также как и ст.17 Законом города Москвы N 6 от 11 марта 1998 года (с изменениями и дополнениями) "Основы жилищной политики города Москвы" включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за услуги управления, обслуживание охранных систем, диспетчерское обслуживание входит в услуги и работы по управлению многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что Ч.А.В. является собственником кв. **, расположенной по адресу: **. В указанном доме имеется Товарищество собственников жилья "**"

Ч.А.В. обратился с требованиями о прекращении начислений в квитанции на оплату ЖКУ дополнительных ставок: диспетчерского обслуживания, обслуживание охранных систем, услуги управления и обязании исключить из квитанции ЖКУ истца сумму долга, образовавшуюся в связи с незаконными начислениями в размере ** рублей ** копеек.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

** г. между ТСЖ "**" и ООО "**" был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (т.1 л.д.8)

В материалах дела имеются протоколы N ** заседания Правления ТСЖ ВСК "**" от ** г, от ** г. где были установлены ставки оплаты за диспетчерское обслуживание, услуги управления, обслуживание охранных систем, которые носили рекомендательный характер, данные услуги, должны быть оказаны с ** г.

Согласно протокола ** от ** г. п. ** правление потребовало исключить из долга плательщиков суммы неоплат, сложившихся из неутвержденных ставок.

Протоколом N ** г. от ** г. общего собрания членов ТСЖ ВСК "**", на ** г. были утверждены ставки по услугам управления, по диспетчерскому обслуживанию, по обслуживанию охранных систем (т.1 л.д.52-53)

За ** г. суду не были предоставлены Протоколы общего собрания членов ТСЖ либо собственников жилья, где были утверждены ставки за указанные дополнительные услуги, таким образом, по решению членов ТСЖ дополнительные услуги могли быть взысканы только за ** года.

Данный факт также подтверждается Письмом N ** от 03.06.2016 ГЖИ г. Москвы, где указано, что оснований для взимания платы с собственников помещений за дополнительные услуги не имеется. (т.1 л.д.22)

Таким образом, введение истцом дополнительных ставок в квитанции за управление дома, диспетчерское обслуживание и обслуживание охранных систем оснований с ** года не имеется, о чем также было указано в решении Кузьминского районного суда г.Москвы от 03 июня 2014 г.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что за период с ** года общее собрание собственников не утверждало ставки за дополнительные услуги обслуживания дома, судебная коллегия полагает возможным исключить данные услуги из платежных документов,

в размере ** рублей ** копеек.

Из материалов дела усматривается, что истцом за январь и февраль 2014 года оплачено за диспетчерское обслуживание, обслуживание охранных систем и услугу управления в размере ** рублей ** копеек, что подтверждается квитанциями. Судебная коллегия полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Также материалами дела подтверждается, что Ч.А.В. на момент рассмотрения дела по существу оплатил всю задолженность по коммунальным платежам, предусмотренную ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 27.08.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") за исключением сумм, указанных в графах "Управление", "Обслуживание охранных систем", "Диспетчерская". Сумма ответчиком оплачивалась на основании, представленных ООО "**" платежных документов за вычетом услуг по управлению, обслуживанию охранных систем, диспетчерского обслуживания.

Таким образом, требования ООО "**" о взыскании с Ч.А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в сумме ** руб. ** коп. и госпошлину в сумме ** руб, не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия принимает во внимание, что в расчет задолженности ООО "**" включает задолженность за предыдущее время- до января 2013г, что является неправомерным, поскольку решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014г. установлено (л.д.23 т.1), что ООО "**" просило взыскать задолженность по коммунальным платежам с Ч.А.В. с марта 2011г. по апрель 2014г, судом требования удовлетворены в части, взыскана задолженность в размере ** руб.** коп. за период март, апрель 2014г, в остальной части иска судом отказано.

Таким образом, учитывая состоявшееся решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014г, судебная коллегия полагает, что период, за который ООО "**" вправе предъявлять Ч.А.В. претензии по оплате коммунальных платежей может составлять с мая 2014г. по декабрь 2016г. без включения задолженности за предыдущий период, поскольку он являлся предметом рассмотрения суда.

Из материалов дела усматривается, что оплата по решению суда от 03.06.2014г. за март и апрель 2014г. Ч.А.В. была произведена в августе 2014г. в сумме ** руб. ** коп. Кроме того, Ч.А.В. полностью произведена оплата коммунальных платежей за период с мая 2014г. по декабрь 2016г. за вычетом тех позиций, начисление которых суд признал неправомерными, что подтверждается таблицей сверки платежей (л.д.43 т.1) и копиями квитанций (л.д.284-284 об. т.2).

Ч.А.В. просит за период с мая 2014 г. по январь 2017 г, обязать возвратить ответчика излишне уплаченные денежные средства за не оказанные услуги по обслуживанию мусоропровода сумму в размере ** рублей ** копеек.

Из материалов дела усматривается, что управляющая компания взимает плату за обслуживание мусоропровода в доме с 2009 года согласно Перечню услуг и работ по содержанию общего имущества жилого дома должны выполнять следующие работы: профилактический осмотр мусоропровода, устранение неисправностей ствола и нагрузочного канала, уборка загрузочных клапанов, бункеров, мойка сменных мусоросборников, удаление мусора из мусороприёмных камер влажная уборка мусороприёмных камер (т.1 л.д.19), однако из материалов дела усматривается, что на каждом этаже дома, мусоропровод заварен и к нему доступа нет, жители дома выносят мусор в контейнеры, расположенные возле подъездов, таким образом, возложенные на управляющую компанию функции по обслуживанию мусоропровода не производятся, что также подтверждается свидетельскими показаниями.

Из письма ГЖИ г.Москвы N ** от 15.11.2016 г. усматривается, что была проведена проверка где установлено, что система мусоропровода дома законсервирована и не эксплуатируется.

По жалобе жильцов, с июля 2016 г. ООО "**" добровольно прекратило начисления по обслуживанию мусоропровода, однако перерасчета полученных платежей за прошедшие периоды не произвело.

Согласно размещенному в порядке раскрытия информации Перечню выполненных работ по содержанию и ремонту жилого помещения за ** года по дому, распложенному в **, ООО "**" в ** г. взимал плату с жильцов в размере ** рубля ** копеек в месяц со всего дома, что составляет *** рубля ** копейки в месяц на один квадратный метр, данная плата также взималась в 2013 г, 2014 г... с января до июля 2016 г.

Согласно Постановлению Правительства Москвы N 748-ПП от 26.11.2013 г, которым установлены тарифы и ставки ЖКУ на 2014 года, цена на содержание и ремонт помещений со всеми удобствами, лифтом и мусоропроводом составляла 24 рубля 53 копейки, а на содержание и ремонт помещений со всеми удобствами, лифтом без мусоропровода составляла 22 рубля 26 копеек, таким образом разница цены составила ** рубля ** копеек на один квадратный метр в месяц.

Согласно Постановлению Правительства Москвы N 671-ПП от 27.11.2012 г, которым установлены тарифы и ставки ЖКУ на 2013 год, цена на содержание и ремонт помещений со всеми удобствами, лифтом и мусоропроводом также составляла 24 рубя 53 копейки, а цена на содержание и ремонт помещений со всеми удобствами, лифтом, без мусоропровод составляла 22 рубля 26 копеек. Таким образом разница цены составила ** рубля **копеек на один квадратный метр в месяц.

Согласно Постановлению правительства Москвы N 889-ПП от 15.12.2015 г, которым установлены тарифы и ставки ЖКУ на 2016 г. цена на содержание и ремонт помещений со всеми удобствами, лифтом и мусоропроводом составляла 25 рублей 51 копейка, а цена на содержание и ремонт помещений со всеми удобствами, лифтом без мусоропровода составляла 23 рубля 15 копеек. Таким образом, разница цены составила ** рубля **копеек на один квадратный метр в месяца. Площадь квартиры Ч.А.В. составляет ** кв.м. Таким образом, с ноября 2013г. по 2016 июля ООО "**" не оказана услуга по обслуживанию мусоропровода на сумму ** рублей * копеек. (**). Данная сумма подлежит взысканию с ООО "**" в пользу Ч.А.В.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ** рублей ** копеек.

Истец просил взыскать с ответчика за юридические услуги ** рублей. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным снизить указанную сумму до ** рублей, учитывая, что свое право на защиту Ч.А.В. осуществлял самостоятельно, юридические услуги были оказаны только по составлению искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиями в размере ** рублей ** копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017г. отменить. Постановить новое решение. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "**" в пользу Ч.А.В. **рублей ** копеек, расходы на юридические услуги ** рублей, штраф ** рублей **копеек. Исключить из квитанций начисления за диспетчерское обслуживание, обслуживание охранных систем, услуги управления за период с мая 2014 по январь 2017 г. на сумму ** рублей ** копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "**" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере **рублей ** копеек. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "**" к Ч.А.В. о взыскании коммунальных платежей отказать.

Председательствующий:

Судьи: