Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43126/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Марченко Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по частной жалобе Маликовой М.А.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года,

которым постановлено:

возвратить частную жалобу Маликовой М. А. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.08.2017г.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" обратилось в суд с иском к Маликовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

21.08.2017г. определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы гражданское дело N 2-4873/17 по иску ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" к Маликовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору назначено к разбирательству в судебном заседании на 21.09.2017 в 16 час. 15 мин.

04.09.2017 от Маликовой М.А. поступила частная жалоба на определение судьи от 21.08.2017 о назначении дела к судебному разбирательству и на определение судьи от 08.09.2017 о возврате частной жалобы Маликовой М.А.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Маликова М.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из материалов дела следует, что определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года исковое заявление ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" к Маликовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству и определением Хорошевского городского суда г.Москвы от 21 августа 2017 года дело назначено к судебному разбирательству (л.д. 33).

Возвращая Маликовой М.А... частную жалобу на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, суд первой инстанции обосновано указал, что определение о назначении дела к судебному разбирательству обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку это не предусмотрено ст. 331 ГПК РФ и определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, судебное определение законным, поскольку оно вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и правильно примененными судом нормами процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 г. - оставить без изменения, частную жалобу Маликовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи