Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-43320/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре Минасовой Л.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Беренковой Р.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

Иск Беренковой Риты Никонорасовны к несовершеннолетним **** в лице законного представителя Измайловой Миляушны Халитовны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Беренкова Р.Н. обратилась в суд с иском к несовершеннолетним *** года рождения, *** года рождения, в лице законного представителя Измайловой М.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, указав, что ей в порядке приватизации на основании договора передачи N ** от 29 мая 2006 г. (Свидетельство N**, зарегистрированного 29 марта 2013 г.) принадлежит ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: **, ? доли права собственности принадлежит Беренковой А.Ю. (дочь истца) и ? доли права собственности принадлежит Беренкову Ю.И. (муж истца).

Как указывает истец, в спорной квартире также зарегистрированы ее сын Беренков Е.Ю. и его несовершеннолетние дети *** года рождения, *** года рождения. При этом ответчики в спорном жилом помещении не проживали, личных вещей в квартире не имеют, постоянно проживают с матерью Измайловой М.Х. по адресу ее регистрации: ****. До настоящего времени попыток вселения не предпринимали, оплату коммунальных услуг и квартирной платы не производили и не производит до настоящего момента. В свою очередь истцом коммунальные платежи осуществляются регулярно.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик законный представитель несовершеннолетних Беренковой Л.Е, Беренкова П.Е. Измайлова М.Х. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что дети зарегистрированы в спорной квартире с согласия их отца Беренкова Е.Ю, в настоящее время в связи с расторжением брака проживают с ней. Прав на иные объекты недвижимости она не имеет.

Представитель третьего лица УСЗН района Братеево г. Москвы - Салавиева О.М. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала.

Представитель третьего лица Управления по Миграционному контролю ОВД района Братеево г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Беренкова Р.Н. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Беренковой Р.Н, ответчиков ***** в лице законного представителя Измайловой М.Х, представителей третьих лиц Управления по миграционному контролю ОВД р-на Братеево г. Москвы, ИСЗН р-на Братеево г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Беренковой Р.Н. по доверенности Султанову К.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ст. ст.31, 70, 69 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ? доля в праве собственности на квартиру N*, расположенную по адресу: **, принадлежит в порядке приватизации на праве долевой собственности истцу Беренковой Р.Н, ? доли права собственности принадлежит Беренковой А.Ю. - дочери истца, также ? доли права собственности принадлежит Беренкову Ю.И. - мужу истца.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Беренков Е.Ю. - сын истца, Беренков Ю.И. -муж истца, несовершеннолетние *** года рождения, *** года рождения - дети Беренкова Е.Ю. и Измайловой М.Х..

Брак между Беренковым Е.Ю. и Измайловой М.Х. был расторгнут, несовершеннолетние дети с рождения как члены семьи собственника были зарегистрированы по месту регистрации и фактического проживания их отца - Беренкова Е.Ю. по адресу спорной квартиры.

Суд первой инстанции посчитал, что отец несовершеннолетних ответчиков Беренков Е.Ю. не принял участия в приватизации квартиры, и сохраняет самостоятельное право пользования ей, следовательно, его несовершеннолетние дети, не имеющие возможности в силу возраста распоряжаться своими жилищными правами, также сохраняют право пользования.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, также обращает внимание на то, что права Беренкова Е.Ю. истцом не оспаривались.

Судебная коллегия, частично соглашается с доводами апелляционной жалобы. Вместе с тем, это не повлекло вынесения неправильного решения.

Из материалов дела усматривается, что Беренков Е.Ю. (отец несовершеннолетних ответчиков) ранее являлся участником общей долевой собственности, 04 февраля 2013 года передал свою долю истцу по договору дарения.

Беренков Е.Ю. обладает правом самостоятельным пользования спорным жилым помещением, которое истцом не оспаривается, вселил своих детей по месту своего жительства, в силу своего возраста на момент рассмотрения спора дети не имеют возможности распоряжаться своим правом на проживание в жилом помещении. Расторжение брака родителей не влечет для них каких-либо изменений в праве пользования жилым помещением, которое ранее родителями было определено в качестве их места жительства. А потому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: