Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-43798/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Кашковском В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Лиханова А.Е. по доверенности Боруновой И.А. и дополнений к ней на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Андреевой Е. Г. удовлетворить; признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:.., принятое заочным голосованием и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА

Истец Андреева Е. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Лиханову А. Е. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:.., принятое заочным голосованием и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылалась на то, что, как стало ей известно, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было проведено заочное собрание собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме, расположенном по адресу:.., инициатором проведения внеочередного собрания стал собственник помещений в многоквартирном доме по адресу:.., квартиры... - Лиханов А. Е. На повестке для собрания был поставлен вопрос о передаче в пользование собственнику квартир NN... Лиханову А.Е. части общего имущества многоквартирного дома (части фасада квартир NN... ), используемое при переустройстве и перепланировке квартир NN.., в связи с их переводом под нежилые помещения, с обустройством отдельных входов, по проекту разработанном ООО "... ". Согласно протоколу N... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. проголосовали: "За" - 2074,4 кв.м (67,50%), "Против" - 450,5 кв.м (14,66%), "Воздержались" - 0 кв.м. (0%). По ее мнению, порядок проведения общего собрания, предусмотренный ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, не был соблюден, а принятые решения являются недействительными, в связи с тем, что не было кворума, не было согласия всех собственников, в соответствии с содержанием протокола N... количество проголосовавших по 4 вопросу повестки о передаче в пользование собственнику квартир NN... части общего имущества многоквартирного дома (части фасада квартир NN... ) в связи с переводом их под нежилые цели, составляет большинство от принявших участие в голосовании, что не соответствует действительности, при проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома имелись существенные нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представители истца по доверенностям Каширская З.В, Яруллина Э.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители Лиханова А.Е. по доверенностям Борунова И.А, Борунов О.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнений к ним.

Третьи лица Юмашев Д. С, Тюнина Н. С, Насритдинов Р.Р, Иванова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было, никаких объявлений не вывешивалось.

Третьи лица Терехина А. С, Серебрякова О.А, Дмитриевская Н. Р, Гуров Е.й В, Гаврилов А.Г, Буханцева А. А, Емелин Г. М. в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Лиханова А.Е. по доверенности Борунова И.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На заседание судебной коллегии представитель Лиханова А.Е. по доверенности Борунова И.А. явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, просила отменить решение суда как незаконное.

Представитель Андреевой Е.Г. по доверенности Каширская З.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не признала, считала решение суда первой инстанции законным и просила оставить его без изменений.

Третьи лица Юмашев Д.С, Насритдинов Р.Р, Иванова М.А. на заседание судебной коллегии явились, считали решение суда первой инстанции законным, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии Андреева Е.Г, Лиханов А.Е, третьи лица Терехина А.С, Серебрякова О.А, Дмитриевская Н.Р, Гуров Е.В, Гаврилов А.Г, Буханцева А.А, Емелин Г.М, Тюнина Н.С. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лиханова А.Е. по доверенности Боруновой И.А, представителя Андреевой Е.Г. по доверенности Каширской З.В, Юмашева Д.С, Насритдинова Р.Р, Ивановой М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Рассмотрев дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения на них, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Андреевой Е.Г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. было проведено в заочной форме собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:...

Инициатором проведения внеочередного собрания стал собственник помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:.., квартиры... - Лиханов А. Е...

На повестке для собрания был поставлен вопрос о передаче в пользование собственнику квартир NN... Лиханову А.Е. части общего имущества многоквартирного дома (части фасада квартир NN... ) используемое при переустройстве и перепланировке квартир NN... по адресу:... в связи с их переводом под нежилые цели, с обустройством отдельных входов, по проекту разработанном ООО "... ".

Согласно копии протокола N... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. проголосовали: "За" - проголосовали 2074,4 кв.м (67,50%), "Против" - 450,5 кв.м (14,66%), "Воздержались" - 0 кв.м. (0%).

Рассматривая дело, суд обсудил доводы истца о том, что порядок проведения общего собрания, предусмотренный ст.ст. 45-48 ЖК РФ не был соблюден, а поэтому принятые решения являются недействительными, и обоснованно с ними согласился по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено в очной форме при совместном присутствии собственников помещений или в форме заочного голосования путем передачи в письменной форме решений собственников по поставленным на голосование вопросам.

Статья 45 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме ежегодно проводить общее собрание собственников, устанавливать сроки и порядок его проведения. Для проведения заочного голосования необходимо направить каждому собственнику помещения уведомление о проведении заочного голосования. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно положениям ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Учитывая данные нормы, ответчик должен был получить одобрение каждого собственника многоквартирного дома, поскольку, проектной документацией перепланировки и переустройства квартир с обустройством отдельного входа по адресу:.., квартиры N... ООО "... " предусмотрено уменьшение общей площади собственников многоквартирного дома.

Согласно Протоколу N.., общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме находящихся в собственности 3073,00 кв.м, что составляет 100 % голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, чтобы собрание собственников помещений считалось правомочным, необходимо, что бы в нем участвовали собственники 1536,5 кв.м.

В соответствии с Протоколом N... в собрании приняли участие собственники 70 помещений, обладающие 2524,90 кв.м, что составляет 82,16% от общего числа всех голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом из содержания Протокола N... усматривается, что Андреева Е.Г. собственник квартиры N... и помещения.., общая площадь квартиры 58,3 кв.м, и общая площадь кладовой - 4,1 кв.м, количество голосов в % из 100% - 2,03, приняла участие в собрании многоквартирного дома.

Однако, при рассмотрении дела истец утверждала, что она не получала уведомление о проведении собрания, не участвовала в нем и не принимала решений.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки установленным законом нормам собственники квартир многоквартирного дома не были уведомлены о созыве общего собрания собственников, никаких уведомлений о проведении общего собрания, о повестке дня, бюллетеней для голосования в адреса собственников квартир не поступало, информационные объявления в доме по указанному адресу отсутствовали. Ответчиком не представлено безусловных и достоверных доказательств подтверждающих направление уведомлений собственникам о проведении собрания, направления в предусмотренном законом порядке собственникам квартир бюллетеней для заочного голосования на общем собрании собственников.

Кроме того, Согласно поквартирному списку собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме с результатами голосования по вопросам повестки общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. содержится недостоверная информация, а именно, в списке указано лицо, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не являлось собственником жилых и нежилых помещений, соответственно, данное лицо не могло участвовать в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания.

Как следует из материалов дела, Емелин Г.М, указанный как собственник квартиры N.., общая площадь квартиры - 45,2 кв.м, количество голосов в % из 100% - 1,47, являющийся членом счетной комиссии по протоколу, на момент проведения собрания уже не являлся собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. с этой даты собственником указанной квартиры является Юмашев Д. С...

Таким образом, Емелин Г.М. не был правомочен, как участвовать в собрании, так и являться членом счетной комиссии.

В Протоколе N... в списке собственников отсутствуют лица, которые на момент проведения собрания уже являлись собственниками квартир и общего имущества многоквартирного дома, в частности, Буханцева А.А.

Также помимо вышеперечисленных, существуют собственники помещений в многоквартирном доме, которые внесены в протокол, как участники собрания, однако, не участвовали в собрании многоквартирного дома и не принимали решений, что подтверждается письменными заявлениями данных лиц, в частности, Терехиной А.С, Серебряковой О.А, Дмитриевской Н.Р, Гурова Е.В, Гаврилова А.Г, Тюниной Н.С, Насритдиновой Р.Р, Ивановой М.А, а также доказательствами того, что они не могли принимать участие в собрании.

В совокупности, общая площадь помещений вышеперечисленных лиц, являющихся собственниками квартир и кладовых многоквартирного дома, составляет 539,6 кв.м.

Как следует из материалов дела,... собственника многоквартирного дома не принимали участие в заочном собрании, проводимом с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, и не принимали решений по вопросам, поставленным на повестке данного собрания, что подтверждается коллективным заявлением в Прокуратуру г. Химки от ДД.ММ.ГГГГ. за N.., подписанным каждым собственником.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, при принятии решений на общем собрании отсутствовал кворум, собрание является неправомочным, а принятые на нем решения недействительными.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, истец узнала о существовании Протокола N... и решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.в... года из сообщения письма Администрации городского округа Химки Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.N.., в связи с чем, она направила ответчику требование в трехдневный срок предоставить заверенные копии бланков решений к протоколу и решения общего собрания собственников, однако, ответчик данное требование не исполнил.

Также ответчик данные решения не представил управляющей компании ООО "... " в установленный законодательством срок, что подтверждается письмом и не представил возможности собственникам многоквартирного дома ознакомиться с данными решениями.

Более того, подлинник протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дела также не был представлен.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая данные требования закона и принимая во внимание, что суду подлинник протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.предоставлен не был, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащийся в материалах дела протокол свидетельствует о том, что протокол является недействительным, в материалы дела не представлены бюллетени для голосования, полномочия счетной комиссии не подтверждены, в связи с чем, суд признает недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, так как собрание собственников не проводилось и никакого решения не принималось.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лиханова А.Е. по доверенности Боруновой И.А. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: