Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-44142/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М, Удова Б.В,

при секретаре Шумлянской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гуренковой И.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года, которым постановлено :

Взыскать с Гуренковой Ирины Сергеевны в пользу ООО "ТЕХНЭКС" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 279 013 руб. 57 коп, госпошлину в размере 5 257 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ТЕХНЕКС" обратился в суд с иском к ответчику Гуренковой И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени с учетом уточнений в размере 279 013 руб. 57 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 5 257 руб. 80 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Гуренкова И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. Истец ООО "ТЕХНЭКС" оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. К их числу относятся: содержание общего имущества жилого дома ответчика, в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, отопление.

Общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг по состоянию на 06.12.2016 с июня 2013 года согласно расчету составляет 205 742, 09 руб.

Представитель истца ООО "ТЕХНЭКС" в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Гуренкова И.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменные возражения.

Представитель ответчика Шалманов Е.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что между ответчиком и истцом договора на оказание жилищно-коммунальных услуг не заключено, приборов учета о водоснабжении не установлено. ООО "ТЕХНЭКС" является не надлежащим истцом. Не представлено доказательств, что истец имеет право требовать взыскание задолженности. Протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, выписки о состоянии лицевого счета являются не относимыми и недопустимыми доказательствами.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое Гуренкова И.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат материалам дела, истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав Гуренкову И.С, представителя Гуренковой И.С.- Шалманова, представителя ООО "ТЕХНЕКС" по доверенности

обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя : 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ; 2) взнос на капитальный ремонт ; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем..

В соответствии со ст. 6, ст. 17 Закона г. Москвы от 11.03.1998 года N 6 "Об основах жилищной политики г. Москвы" граждане обязаны своевременно оплачивать фактически предоставляемые коммунальные услуги, нести расходы по содержанию и ремонту жилища.

Из материалов дела видно и судом установлено что, ответчик Гуренкова И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г*.

Истец ООО "ТЕХНЭКС", является управляющей компанией, оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества жилого дома ответчика, в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, отопление.

Доводы ответчика о том, что ООО " ТЕХНЕКС" является ненадлежащим истцом, несостоятельны, опровергаются материалами дела, протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: * от 25.04.2013 года истец ООО "ТЕХНЭКС" было избрано управляющей организаций указанного дома для выполнения функций по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, были утверждены ставки платы за жилые и нежилые помещения, утверждено содержание условий договора управления многоквартирным домом ( л.д.8-9).

Согласно протоколам NN 3 и 5 от 28.03.2014 г. и 26.03.2015 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу* были утверждены тарифы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также ставки за дополнительные услуги, в том числе услуги охраны, консъержа.

Согласно протокола N 3 от 28 марта 2014 года также было принято решение об увеличении количества консъержей до 26 человек, и решение об уведомлении собственников помещений о принятых ими решениях путем размещения письменного объявления на информационных стендах, расположенных на первом этаже каждого подъезда многоквартирного дома, а также на информационном сайте управляющей организации "ТЕХНЕКС" ( л.д.14).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании ( п.5 ст.46 ЖК РФ).

Истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно уведомлениям от 24.11.2014 года N 26/14, 24.02.2015 г. N 15/15, 06.11.2015 г. N Т-163-15, 29.09.2016 г. N Т-183-16.

Общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг по состоянию на 06.12.2016 с июня 2013 года согласно справке от 01.05.2016 года N 0000000036 составляет 205 742,09 руб. Также истцом начислена пеня в размере 73 271,48 руб.

Согласно выписке о состоянии лицевого счета N 0010000329, открытой истцом ООО "ТЕХНЭКС" на имя ответчика Гуренковой И.С. для совершения расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплата истцом не производилась.

Достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что представленный стороной истца расчет, является неверным, суду представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что протоколы N 1,3,5 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: * от 25.04.2013 года, 28.03.2014 г. и 26.03.2015 г, уведомления от 24.11.2014 года N 26/14, 24.02.2015 г. N 15/15, 06.11.2015 г. N Т-163-15, 29.09.2016 г. N Т-183-16, справка от 01.05.2016 года N 0000000036, выписка о состоянии лицевого счета N 0010000329 являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами, были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Указанные протоколы не признавались не отменены, недействительными не признаны.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до

истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, не выполняет.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности без заявления об этом стороны ответчика у суда первой инстанции не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ТЕХНЭКС" является ненадлежащим истцом, поскольку не представлены документы, подтверждающие его процессуальную правоспособность, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются.

Данные доводы опровергаются протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, том числе протоколом N 1 от 25 апреля 2013, на котором ООО "ТЕХНЭКС" было выбрано управляющей компанией ( л.д.8-9).

В спорный период времени никакая иная организация не осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *.

Достоверных, допустимых доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.

Факт неподписания сторонами Договора управления не освобождает ответчика от несения соответствующего бремени содержания принадлежащего имущества путем внесения оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, поскольку договор управления на условиях, определенных решением общего собрания, является публичным, условия договора утверждены решением общим собранием, устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения не являются.

Доводы Гуренковой И.С. в письменных пояснениях в суде апелляционной инстанции об оплате ею суммы в размере 96 627,86 руб. за спорный период, основанием к изменению или отмене решения суда первой инстанции не является.

Данный платеж был произведен ответчиком после вынесения оспариваемого решения, может быть учтен судебным приставом-исполнителем в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании данного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:1

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :