Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-44426/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Юшине С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. частную жалобу Буториной А.В. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

" Возвратить заявление Буториной Анны Валерьевны к ИП Новикову Сергею Анатольевичу о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, пени.

Разъяснить заявителю право на обращение с исковым заявлением в соответствующий суд по правилам ст. 28 ГПК РФ ",

установила:

Буторина А.В. обратилась в суд с иском к ИП Новикову С.А. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

Иск предъявлен по месту жительства истца на основании ст.29 ГПК РФ, как иск о защите прав потребителя.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы Буторина А.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального закона.

Возвращая поданное исковое заявление на основании ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что правоотношения сторон вытекают из договора, заключенного между физическими лицами, таким образом, оснований для применения к спорным отношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности. Поскольку место жительства ответчика не относится к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда г.Москвы, то дело неподсудно данному суду.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из заключенного между сторонами договора подряда от 10.01.2013г. усматривается, что стороной подрядчика выступает Новиков С.А, являющийся индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствуют оттиски печати ИП Новикова С.А, проставленные в договоре, а также указанные в договоре реквизиты ОГРН, ИНН и расчетного счета ИП Новикова С.А.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между сторонами, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат применению положения указанного Закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичные положения содержатся в ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку место жительство истца относится к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда г.Москвы, иск правильно предъявлен в Останкинский районный суд г.Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным, оно подлежит отмене, исковое заявление Буториной А.В. - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года отменить.

Материал по исковому заявлению Буториной А.В. направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи