Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-44783/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Юшине С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частной жалобе Шпаковского Г.Ф. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

" Шпаковскому Геннадию Федоровичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21.06.2016г, определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2016г. отказать ",

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016г. оставлены без удовлетворения исковые требования Шпаковского Г.Ф. к ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Шпаковского Г.Ф.- без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 28 июня 2017г. отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы Шпаковского Г.Ф. на вынесенные по делу судебные постановления.

21 июля 2017г. Шпаковский Г.Ф. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на постановленные судебные акты, ссылаясь на то, что процессуальный срок был пропущен в связи с получением апелляционного определения 10 февраля 2017г, рассмотрением кассационной жалобы истца в Московском городском суде в период с 14 апреля 2017г. по 28 июня 2017г. и получением истцом кассационного определения Московского городского суда от 28 июня 2017г. только 17 июля 2017г.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявление.

Представитель ответчика ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания ответчик извещен.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Шпаковский Г.Ф. по доводам частной жалобы.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы с учетом дополнения, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями ( часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. П ри исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что он был пропущен истцом по неуважительной причине, поскольку срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы истца в Московском городском суде (с 14.04.2017 года по 28.06.2017 года) составлял до 29 августа 2017 года, и истец мог бы реализовать свое право на подачу кассационной жалобы в указанный срок, однако, с кассационной жалобой истец в Верховный Суд РФ истец не обращался, а обратился 21 июля 2017 года в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока согласиться не может.

В соответствии с положениями части 2 статьи 376 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы истца Московским городским судом в период с 14.04.2017 года по 28.06.2017 года (75 дней), процессуальный срок на кассационное обжалование истек 06 августа 2017г.

Полагая, что срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации истек, Шпаковский Г.Ф. 21 июля 2017г. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, которое было принято судом к рассмотрению.

Учитывая, что процессуальный срок не был пропущен Шпаковским Г.Ф. на день подачи заявления в суд, заявление Шпаковского Г.Ф. было принято судом к рассмотрению, рассмотрено судом 20 сентября 2017г, т.е. по истечении срока на кассационное обжалование, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление Шпаковского Г.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года.

Р уководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года отменить.

Восстановить Шпаковскому Геннадию Федоровичу пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года.

Председательствующий

Судьи