Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-44838/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Сырчиной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчиков Кирьянова В.В, Кирьяновой Ю.В. по доверенности Клопова О.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "КБ Дельта Кредит" к Кирьянову Владимиру Викторовичу, Кирьяновой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N *** от 09 июля 2008 г, с учетом новой редакции от 03 августа 2015 г, заключенный между Кирьянов ым Владимир ом Викторович ем, Кирьяновой Юли ей Владимировн ой и АО "КБ Дельта Кредит".

Взыскать солидарно с Кирьянова Владимира Викторовича, Кирьяновой Юлии Владимировны в пользу АО "КБ Дельта Кредит" задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 154 893,11 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 10 459 долларов США, неустойку в размере 727,13 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения, а также взыскать расходы за проведение оценки в размере 4000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8284626,40 руб.

установила:

АО "КБ Дельта Кредит" обратилось в суд с иском к Кирьянову В.В, Кирьяновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 09 июля 2008 года, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и услуг по оценке имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что 09 июля 2008 года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и ответчиками Кирьяновым В.В, Кирьяновой Ю.В. был заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в размере 17 200 долларов США на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры по адресу: ***. 03 августа 2015 г. между АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и ответчиками Кирьяновым В.В, Кирьяновой Ю.В. было подписано дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору N *** от 09.07.2008. По условиям кредитного договора с учетом новой редакции от 03.08.2015 г. кредит предоставлен на срок 302 календарных месяца под 10,00 % годовых, погашение кредита производится ежемесячными платежами. За несвоевременное погашение кредита предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. С февраля 2016 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, в связи с чем, банк направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено.

Истец просил взыскать солидарно с Кирьянова В.В, Кирьяновой Ю.В. задолженность по кредитному договору N *** от 09.07.2008 г. с учетом новой редакции от 09.08.2015 г. в размере 166 079,24 долларов США, состоящую из суммы невозвращенного кредита в размере 154 893,11 долларов США, начисленных и неуплаченных процентов в размере 10 459,00 долларов США, сумму пени в размере 727,13 долларов США, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 631 833 руб. 60 коп, взыскать государственную пошлину в размере 66 000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 4000 руб.

Представитель АО "КБ "ДельтаКредит" по доверенности Хлебников И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Кирьянов В.В, Кирьянова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что фактически кредит был предоставлен в рублях, а не долларах, по кредиту ответчиками произведена выплата 58% от стоимости кредита. Судебные издержки не подтверждены истцом. Не оспаривая факт получения денежных средств по кредиту, считали, что погашение задолженности должно осуществляться по курсу, установленному ЦБ РФ на день выдачи кредита.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель ответчиков Кирьянова В.В, Кирьяновой Ю.В. по доверенности Клопов О.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца АО "КБ "Дельта Кредит" по доверенности Хлебникова И.Е, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, ответчика Кирьянова В.В, его представителя по доверенности Клопова О.А. и адвоката Лунькова В.В, представителя ответчика Кирьяновой Ю.В. по доверенности Коцюбинскую Е.С, поддержавших доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09 июля 2008 года между ЗАО "КБ "ДельтаКредит", с одной стороны, и Кирьяновым В.В, Кирьяновой Ю.В, с другой, был заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в размере 170 200 долларов США на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры по адресу: *** (л.д. 29-39)

03 августа 2015 г. между АО "КБ "ДельтаКредит", с одной стороны, и Кирьяновым В.В, Кирьяновой Ю.В, с другой, было подписано дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N *** от 09.07.2008 г. (л.д. 40-53)

Согласно условиям кредитного договора N *** с учетом новой редакции от 03.08.2015 г, кредит предоставлен на срок 302 месяца с даты предоставления кредита под 10,00 % годовых. За период с 03.08.2015 г. по 02.08.2016 г. установлен льготный период, по которому заемщик вносит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере 925 долларов США ежемесячно.

За несвоевременное погашение кредита предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.1.5 Дополнительного соглашения N1).

Согласно п. 6.3 Дополнительного соглашения при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 5.4.1 Дополнительного соглашения, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленным процентам на кредит, сумме штрафа и пеней при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу условий кредитного договора, с учетом новой редакции от 03.08.2015 г, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры.

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, перечислил предусмотренные договором денежные средства на расчетный счет ответчика Кирьянова В.В.

09.07.2008 г. между Марковым Д.А. с одной стороны и Кирьяновым В.В, Кирьяновой Ю.В. с другой стороны, подписан договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N ***, предметом которого является квартира по адресу ***. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра в г.Москве 08.08.2008 г. (л.д. 57-62)

В соответствии с п. 1.2 Договора покупатель приобретает квартиру с использованием кредитных средств, предоставленных ему ЗАО "КБ ДельтаКредит" по кредитному договору N *** от 09.07.2008 г.

Сторонами оформлена Закладная в отношении приобретенной ответчиками квартиры, расположенной по адресу: ***.

Право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Кирьянов В.В, Кирьянова Ю.В. принятые на себя обязательства по возврату полученных в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, о чем свидетельствуют предоставленные суду письменные документы: выписки по счету, отчет о проведенных погашениях по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные:

1) с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам;

2) с внесением денежных средств резидентов на банковские счета (в банковские вклады) (до востребования и на определенный срок) и получением денежных средств резидентов с банковских счетов (банковских вкладов) (до востребования и на определенный срок);

Таким образом, указание в кредитном договоре валюты сделки в долларах США, а также осуществление расчетов в долларах США не противоречит специальному законодательству РФ, регулирующему деятельность заемщика и банка.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора N *** от 09.07.2008 г. в новой редакции от 03.08.2015 г. банком заемщикам предоставлена полная информация о стоимости кредита, указан перечень и размеры платежей заемщиков. Из текста договора следует, что стороны согласовали сумму кредита в размере 170 200 долларов США, сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита под 10% годовых. Одновременно, 03.08.2015 года ответчиками подписан график погашения кредита. (л.д. 54-57)

Таким образом, указанными действиями заемщики подтвердили, что полностью проинформированы об условиях кредитного договора, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы. В связи с чем, доводы заемщиков о том, что банк в полной мере не предоставил им информацию, также являются несостоятельными.

Таким образом, в связи просрочкой заемщиком ежемесячных платежей у истца в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требования от ответчиков досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от 09 июля 2008 года с учетом новой редакции от 03.08.2015 г.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 309, 310, 450, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, а обратного суду не представлено, что является основанием для расторжения данного договора.

27 мая 2016 г. Кирьянову В.В. и Кирьяновой Ю.В. было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д. 66-67)

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 18 июля 2016 года составляет по основному долгу 154 893,11 долларов США, неуплаченные проценты в размере 10459,00 долларов США, пени 727,13 долларов США (л.д. 8-28), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения.

Оснований для снижения указанных сумм не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что кредит был предоставлен в рублях, поскольку данные утверждения опровергаются условиями кредитного договора, а также письменными материалами дела, в том числе мемориальным ордером, распоряжением на предоставление кредита, договорами банковского счета, распоряжением на конвертацию денежных средств (л.д.235-243), оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку в совокупности представленные доказательства согласуются между собой, соответствуют условиям договора, в том числе дополнительному соглашению, заключение и подписание которых ответчики не оспаривали.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Суд, установив факт систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Кирьянову В.В. и в счет погашения задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет N *** ООО " *** " от 12.05.2017 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** составляет 10 355 783 руб.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке (пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Суд первой инстанции обоснованно счел возможным установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимого имущества в размере 8 284 626 руб. 40 коп. (10 355 783 х 80%)

При вынесении решения суд также учитывает и то, что на момент нахождения дела в суде просрочка ответчиков составляет более года, за указанный период последними не предпринимались меры к погашению задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 66 000 руб. 00 коп, а также расходы по оценке в размере 4000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы о том, что полномочия представителя истца не подтверждены надлежащим образом, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела к исковому заявлению была приложена доверенность, оформленная в соответствии с требованиями закона, в связи с чем иск был принят судом к рассмотрению. В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, п. 3 ст. 53 ГПК РФ. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Доверенность N *** от 16 апреля 2015 года на имя Хлебникова И.Е, имеющаяся в материалах дела, подписана Заместителем Председателя Правления, руководителем кредитно-операционного блока, членом Правления АО "КБ ДельтаКредит" Ковалевым Д.П, которому с 26.02.2015г. было делегировано право выдачи доверенностей на право представительства от имени АО "КБ ДельтаКредит", в том числе с правом передоверия, в соответствии с пунктами 17.3.4 и 17.3.19 Устава АО "КБ ДельтаКредит" Председателем Правления АО "КБ ДельтаКредит" Мишелем Кольбером, о чем был издан Приказ N 21-П от 26.02.2015 г. Полномочия на подписание и предъявление в суд искового заявления содержатся в доверенности N *** от 16 апреля 2015 года на имя Хлебникова И.Е, что соответствует требованиям ст. 54 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в том числе о том, что кредит был получен в рублях, а не в иностранной валюте, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 02 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: