Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-44929/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Владимировой Н.Ю, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Решетовой К.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ООО "ЭЛТЕХКОМП-М" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11.10.2016 г, по которому постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХКОМП-М" в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 296 528 руб. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 523 руб. 60 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в 1 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "ЭЛТЕХКОМП-М" в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере 5 200 руб.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "ЭЛТЕХКОМП-М" о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией за задержку выплат по ст.236 ТК РФ, мотивируя свои требования тем, что с 28 июня 2015 г. работает на должности электромонтажника 4 разряда в ООО "ЭЛТЕХКОМП-М", ответчик за период его работы не выплачивает заработную плату.

фио просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 296 528 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной плате в размере 6 523 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по плате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец фио заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "ЭЛТЕХКОМП-М" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик ООО "ЭЛТЕХКОМП-М", ссылаясь, в том числе, на не извещение судом общества о судебном разбирательстве.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.3 данной статьи, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, первоначально по данному делу 12.5.2016 г. было постановлено заочное решение, согласно которому, исковые требования фио к ООО "ЭЛТЕХКОМП-М" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ, расходов по оплате юридических услуг признаны подлежащими удовлетворению.

От ответчика 10.06.2016 г. в суд поступило заявление об отмене данного заочного решения со ссылкой на уважительные причины неявки в судебное заседание и наличие доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных исковых требований.

Рассмотрение данного заявления было назначено судом на 03.08.2016 г, после этой даты неоднократно переносилось по причине неявки сторон (на 06.09.2016 г, на 11.10.2016 г.), при этом в материалах дела имеется лишь одно извещение в адрес ответчика, полученное им, согласно распечатке отслеживания отправления с почтовым идентификатором, 30.08.2016 г.

11.10.2016 г. в судебном заседании, проведенном в отсутствие ответчика, с участием истца фио вынесено определение об отмене заочного решения суда от 12.05.2016 г. В этот же день, 11.10.2016 г. судом постановлено новое решение, которым исковые требования фио удовлетворены.

Как полагает судебная коллегия, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства.

Процедура рассмотрения дел в порядке заочного судопроизводства регламентирована в гл. 22 ГПК РФ.

Согласно ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ст. 239 ГПК РФ предусмотрено, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Согласно ст. 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства (ст. 243).

Таким образом, согласно ст. 241 ГПК РФ, суд, отменяя заочное решение, должен вынести определение об отмене заочного решения и о возобновлении дела по существу, назначив дату рассмотрения дела и участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, согласно правилам ст. 113 ГПК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, суд рассмотрел вопрос об отмене заочного решения и рассмотрел дело по существу с вынесением нового решения в один день, при этом сведений об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным ввиду допущенных судом нарушений норм процессуального закона, связанных с отсутствием стадии назначения дела для рассмотрения по существу после отмены заочного решения и извещения ответчика о новом рассмотрении дела.

Поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью соблюдения требований норм гражданского процессуального законодательства и предоставления сторонам по делу возможности предоставить в суд первой инстанции доказательства в подтверждение их доводов и возражений против предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11.10.2016 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи