Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-44982/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным отказ МВД России в приеме его на службу в органы внутренних дел России, о возложении на МВД России обязанности по приему его на службу в порядке перевода с 01 июня 2016 года, предложив ему все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его уровню профессионального образования, имеющегося опыта и квалификации; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере сумма; об обязании МВД России засчитать время со дня его увольнения до дня восстановления на службе в выслугу лет для присвоения ему очередного специального звания, выплаты надбавки за выслугу лет (трудовой стаж) и назначения пенсии, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивировал тем, что с 17 февраля 2009 года по 31 мая 2016 года являлся сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, состоял в должности заместителя начальника 1 отдела Управления внутренней безопасности, специальное звание - полковник полиции. 31 мая 2016 года Приказом Директора ФСКН России N 245/-лс, на основании Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и его рапорта о переводе в органы внутренних дел от 13 мая 2016 года был уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по п.п. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента от 05 июля 2003 года N 613, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Полагал увольнение незаконным, так как не была соблюдена процедура его увольнения, поскольку не было гарантийных писем, из органов внутренних дел о его приеме на службу, о предстоящем увольнении он был уведомлен 11 апреля 2016 года, то есть менее чем за два месяца до увольнения, что прямо нарушает нормы Трудового кодекса Российской Федерации; в соответствии с Указом N 156 сотрудники упраздненной ФСКН России, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора. Также при увольнении работодатель скрыл от него факт увольнения, с приказом об увольнении не ознакомил, трудовую книжку не выдал. Окончательный расчет с ним был произведен только 24 июня 2016 года.

Суд постановилприведенное выше решение.

Истец фио, извещенный о времени месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, направил телеграмму об отложении слушания дела в связи с болезнью.

Учитывая, что фио не представил доказательств, подтверждающих его нетрудоспособность, в силу которой он не может принять участия в судебном разбирательстве, то судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, признав неявку истца неуважительной, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие фио

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности фио доводы апелляционной жалобы истца не признала, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановленное решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по основаниям ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в должности заместителя начальника 1-го отдела управления внутренней безопасности Департамента собственной безопасности ФСКН России на основании заключенного Контракта (л.д. 8-13); имел специальное звание - полковник полиции.

В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" об упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков фио 13 мая 2016 года на имя министра внутренних дел Российской Федерации подан рапорт о приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода на равнозначную должность (л.д. 16).

Приказом от 31 мая 2016 года N 245-лс фио 31 мая 2016 года был уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 (ред. от 19.12.2015), в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Основание к увольнению: Указ Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156, рапорт фио (л.д.14).

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 18 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники ФСКН России могли быть приняты на службу в органы внутренних дел по их личному заявлению о поступлении на службу в органы внутренних дел в установленном законодательством упрощенном порядке, в то время как истец лично в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение с заявлением установленной формы о приеме его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода с целью замещения конкретной должности не обращался.

Между тем, из материалов дела усматривается, что фио неоднократно обращался на имя министра внутренних дел Российской Федерации по вопросу прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156) упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере; является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ) сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ).

Правоотношения, связанные, в том числе с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане, способные, в том числе по своим личным и деловым качествам, выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Статьей 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определен перечень документов, представляемых в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Приказом МВД России от 18 июля 2014 года N 595 утверждена Инструкция о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, пунктом 4 которой предусмотрено, что в ходе отбора граждан на службу в органы внутренних дел осуществляются информационно-организационные мероприятия; изучение данных о кандидате; принятие решения по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 1995 года N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 03 июля 2014 года N 1405-О).

22 ноября 2017 года Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление N 31-П по делу о проверке конституционности частей 1, 5, 10 и 11 статьи 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", статей 17, 19 и 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также подпункта "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.5 названного постановления, следует, что предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упрощенный порядок приема на службу в органы внутренних дел сотрудников органов наркоконтроля (то есть упраздненной ФСКН России) не исключает, тем не менее, соблюдение в отношении них предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ ограничений для поступления на службу в органах внутренних дел, предопределенных, главным образом, необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Установление наличия либо отсутствия обстоятельств, препятствующих сотруднику органов наркоконтроля проходить службу в органах внутренних дел, предполагает проведение в отношении такого сотрудника проверочных мероприятий, включающих проверку достоверности сообщенных им сведений, которая проводится путем использования оперативных возможностей органов внутренних дел.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, положения Федерального закона от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" в системе действующего правового регулирования не предполагают отказ сотрудникам органов наркоконтроля, которые при упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков изъявили желание продолжить службу в органах внутренних дел и были уволены в связи с переводом в другой государственный орган, в приеме на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке - без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы и профессионального психологического отбора - в течение трех месяцев с момента увольнения при отсутствии у них другой работы (службы) в указанный период и при условии, что в отношении этих лиц не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность их поступления на службу в органы внутренних дел.

Из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что прием сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, в том числе в порядке перевода в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков осуществляется с соблюдением порядка и условий, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с учетом исключений, определенных Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 и статьей 33 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 305-ФЗ, которые не предполагают безусловную обязанность уполномоченного руководителя органа внутренних дел по принятию на службу сотрудников органов наркоконтроля, и не исключают права соответствующего руководителя органа внутренних дел при проведении кадрового отбора и наличии имеющихся оснований, в том числе касающихся личных и деловых качеств кандидата (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) отказать в принятии такого сотрудника на службу в органы внутренних дел.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению являлось выяснение были ли ответчиком установлены обстоятельства, исключающие возможность поступления фио на службу в органы внутренних дел.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Между тем в нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с установлением наличия причин, исключающих возможность поступления фио на службу в органы внутренних дел в порядке перевода не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции при разрешении спора.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из объяснений, данных представителем Министерства внутренних дел Российской Федерации в суде апелляционной инстанции, из сообщения Департамента государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 декабря 2017 года N 21/23/14178 следует, что сведения о рекомендациях возможности приема на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в отношении фио содержатся в письме ГУСБ МВД России от 12 мая 2016 года N 19/сб-3/1451с, имеющим гриф ограничения "секретно" (л.д. 160).

Таким образом, установление судом юридически значимых обстоятельств при рассмотрении данного иска обусловлено исследованием и оценкой содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне в смысле положений Закона Российской Федерации "О государственной тайне", доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости и допустимости, которые в силу положений ст.ст. 67, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть непосредственно исследованы судом.

В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 частью 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" государственную тайну составляют такие сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, как сведения о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность, и сведения о подготовке кадров, раскрывающие мероприятия, проводимые в целях обеспечения безопасности государства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Принимая во внимание, что для правильного рассмотрения дела необходимо истребование и представление в суд первой инстанции доказательств, содержащих сведения о государственной тайне, касающихся характера и условий прохождения службы истца, возникших между сторонами правоотношений и оснований их прекращения, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что принятым по делу решением нарушено предусмотренное ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации право сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, вследствие чего отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, составляющие государственную тайну, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу действующего гражданского процессуального законодательства данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену принятого судебного постановления, в связи с чем решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 мая 2017 подлежит отмене, а дело - передаче по подсудности для рассмотрения в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 33, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года отменить, гражданское дело по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным отказ МВД России в приеме его на службу в органы внутренних дел России, о возложении на МВД России обязанности по приему его на службу в порядке перевода с 01 июня 2016 года, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, об обязании МВД России засчитать время со дня его увольнения до дня восстановления на службе в выслугу лет для присвоения ему очередного специального звания, выплаты надбавки за выслугу лет (трудовой стаж) и назначения пенсии, взыскании компенсации морального вреда - передать по подсудности для рассмотрения в Московский городской суд по первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

2