Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-44995/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Нестеровой Е.Б, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Устинова А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года в редакции определения того же суда от 13 июня 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Устинова А.В. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа от 10 ноября 2016 г. N *** отказать,

УСТАНОВИЛА:

Устинов А.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя командира роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы.

Приказом N *** от 25.03.2016 г. на основании заключения по результатам служебной проверки от 24.03.2016 г, Устинов А.В. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 г. в удовлетворении исковых требований Устинова А.В. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано; указанное решение вступило в законную силу.

Приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21.06.2016 г. N *** ранее изданный приказ N *** от 25.03.2016 г. об увольнении Устинова А.В. был отменен и Устинов А.В. восстановлен в ранее замещаемой должности с 25.03.2016 г.

Приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 31.08.2016 г. N *** Устинов А.В. уволен со службы по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

Приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 10.11.2016 г. на основании заключения по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по г. Москве 01.11.2016 г, отменены приказы от 21.06.2016 г. N *** и от 31.08.2016 г. N ***.

Устинов А.В. обратился в суд с иском к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа от 10.11.2016 г. N ***, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21.06.2016 г. был восстановлен на службе в органах внутренних дел и уволен 31.08.2016 г. по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) на законном основании, в связи с чем правовых основания для издания обжалуемого приказа у ответчика не имелось.

Истец Устинов А.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали; представитель ответчика -УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и представители третьего лица- ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Устинов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Устинова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Чутченко Я.В. и представителя третьего лица -ГУ МВД России по г. Москве - Шнурко Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым определены основания для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Устинова А.В.

В силу ч.1 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 г. Устинову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения, оформленного приказом N *** от 25.03.2016 г, при этом заключением по результатам служебной проверки от 01.11.2016 г, утвержденного начальником ГУ МВД России по г. Москве, в действиях начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве установлено нарушение ч.1 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в принятии необоснованного решения о восстановлении Устинова А.В. на службе в органах внутренних дел, правовых оснований для удовлетворения требований Устинова А.В. и признании незаконным и отмене приказа N *** от 10.11.2016 г. у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, полно и правильно установилобстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в указанной части основаны на неверном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в указании в мотивировочной части решения суда на частичное удовлетворение иска, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.06.2017 г. указанная описка исправлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года в редакции определения того же суда от 13 июня 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Устинова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: