Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-45279/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С, Павловой И.П,

при секретаре Вольновой Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе представителя истца Игнатовой Э.С. - Романова Ю.Г. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Игнатовой Э.С. оставить без движения, известить заявителя о необходимости исправить указанные недостатки заявления в срок до 18 октября 2017 года. Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено со всеми приложенными к нему документами,

установила:

истец Игнатова Э.С. обратилась в суд с иском к ответчику Климову С.А. о лишении родительских прав, признании права на жилую площадь.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель истца просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Игнатовой Э.С. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, абз. 4, абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, т.к. истец не представила: доверенность, удостоверяющую полномочия представителя на подписание и подачу иска; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, равно как не изложила в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца по требованиям о "закреплении за несовершеннолетними детьми жилой площади" (т.е. признании права за детьми на жилую площадь), не указала обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Из искового заявления Игнатовой Э.С. усматривается, что в списке приложений к иску под номером 2 указана доверенность, удостоверяющая полномочия представителя на подписание и подачу иска.

Согласно абзацу 2 п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, - если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Такой акт в материале отсутствует, в связи с чем оснований считать, что при подаче искового заявления обозначенная доверенность отсутствовала - не имеется, т.к. согласно приложению к иску истец представила в суд документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание и подачу иска.

Наряду с этим, коллегия учитывает, что исковое заявление соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, т.к. истец указала в исковом заявлении, в чем заключается нарушение её с детьми прав по требованиям о признании права на жилую площадь, изложив обстоятельства, на которых она основывает свои требования, представив документы, в обоснование требований.

Более того, исходя из толкования требований ч. 1 ст. 147, ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, - судебная считает необходимым отметить, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение состава лиц, участвующих в деле, и других участников процесса подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Наряду с этим, исходя из предмета и основания иска, коллегия учитывает, что истцом сформированы заявленные требования, исковое заявление недостатков не имеет, соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Поскольку основания указанные в определении суда для оставления искового заявления без движения отсутствовали, - постольку оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, оспариваемое определение подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

При таком положении, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия, в целях соблюдения прав истца на доступ к правосудию, приходит к выводу о том, что исковое заявление Игнатовой Э.С. подлежит принятию судом первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ, после чего совершить процессуальные действия, предусмотренные ст. ст. 148, 150, 151 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: