Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-45283/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Лукашенко Н.И, Новиковой О.А,

при секретаре Осиповой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе К.Л.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 г, которым постановлено: исковое заявление К.Л.С. к ООО "**" об установлении факта отсутствия собственников помещений оставить без движения, известить истца о вынесенном определении и необходимости устранить допущенные недостатки, предложив ему в срок до 04 декабря 2017г. представить в суд сведения о надлежащем заблаговременном уведомлении всех заинтересованных участников сообщества о намерении обратиться в суд.

УСТАНОВИЛА:

К.Л.С. обратилась в суд с иском к ООО "**" об установлении факта отсутствия собственников помещений, о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного дома.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит К.Л.С.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ истцом не предоставлены доказательства об уведомлении всех собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с разъяснениями, данными в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" из которых следует, что установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ относятся к случаям оспаривания решения общего собрания по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания).

Как усматривается из текста искового заявления, истец оспаривает решение общего собрания собственников многоквартирного дома как по основаниям ничтожности так и по основаниям оспоримости.

Учитывая изложенное, судья первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия и не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: