Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-45321/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н, Быковской Л.И.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Талицкой Н.В.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым постановлено: отказать представителю Талицкой Н.В. по доверенности Попова П.А. о восстановлении срока на обжалование в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ в рамках гражданского дела N2-2682/14,

УСТАНОВИЛА:

28 октября 2016 г. состоялось определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года отменено в части признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 49/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в доме строение по в г, с вынесением в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований Талицкой Н.В. о признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 49/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в доме строение по в г. - отказано.

Кассационным определением судьи Московского городского суда от 05 июня 2017 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заявитель просит о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. В обоснование заявления указывает на то, что была подана ранее кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда и определением от 05 июня 2017 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение. Данное определение заявитель получил лишь 14 июня 2017 года. В связи с этим, представитель истца обратился с рассматриваемым заявлением 6 восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Верховный суд РФ.

Представитель истца по доверенности Попов П.А. - в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика Дроздовой Н.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Дроздова А.А. по доверенности Сбежнева М.Е. - в судебное заседание явилась, возражая против удовлетворения заявления, указывая на то обстоятельство, что срок не пропущен.

Ответчик Талицкий А.В. - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Талицкая Н.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела следует, что 28 октября 2016 г. состоялось определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года отменено в части признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 49/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в доме строение по в г, с вынесением в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований Талицкой Н.В. о признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 49/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в доме строение по в г. - отказано.

Кассационным определением судьи Московского городского суда от 05 июня 2017 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано.

С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы Талицкая Н.В. обратилась в суд 27.07.2017 г. (т.2, л.д. 291-293).

При вынесении определения суд руководствовался,, ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, оснований к восстановлению процессуального срока не установлено, поскольку из дела следует, что Талицкой Н.В. не был пропущен срок для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Талицкой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: