Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-45323/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н, Быковской Л.И.

при секретаре: Е.Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Здоренковой Н.Д. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Здоренковой Н.Д. к Зеленцову А.С. о взыскании денежных средств по агентскому договору.

Возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в соответствии с правилами подсудности.

УСТАНОВИЛА:

Здоренкова Н.Д. обратилась в суд с иском к Зеленцову А.С. о взыскании денежных средств по агентскому договору.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с учетом адреса фирмы, указанного на новой визитной карточке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ с удья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Оснований не согласится с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из агентского договора по юридическому сопровождению в вопросе возврата заработной платы от 28 февраля 2017 г. (л.д.20-22) и агентского договора по юридическому обслуживанию от 17 мая 2017 г. (л.д.3), местом нахождения ответчика является ***, а зарегистрирован ответчик по адресу: ***.

Из изложенного следует, что место нахождения и место регистрации ответчика не относятся с юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Истец на территории юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы не проживает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил Здоренковой Н.Д. исковое заявление.

Довод частной жалобы о том, что иск был подан по адресу, указанному в новой визитной карточке, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку из копии визитной карточки (л.д.16 обор.) усматривается, что по адресу: ***, находится Группа компаний Лекс Горд, однако, агентские договоры заключены Здоренковой Н.Д. с Зеленцовым А.С. и денежные средства по договорам уплачены истцом Зеленцову А.С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно постановлено в полном соответствии с требованиями ст. 135 ГПК РФ, а доводы частной жалобы, выводов, содержащихся в обжалуемом определении, не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Здоренковой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: