Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-45326/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н, Быковской Л.И.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Лукина ВМ

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Лукина В М к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю вместе с приложенными документами, разъяснив право обращения с указанным иском к мировому судье по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Лукин В.М. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 30075 руб, неустойки в размере 10827 руб, финансовой санкции в размере 7200 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Лукин В.М, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая Лукину В.М. исковое заявление по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что сумма заявленных исковых требований (цена иска) составляет менее 50000 руб, состоит из 30075 руб. страхового возмещения, 10827 руб. неустойки, 7200 руб. финансовой санкции, в связи с чем, данное исковое заявление не относится к подсудности районного суда, а подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ООО "СК "Согласие" истец указывает цену иска 63140 руб.

Из искового заявления следует, что истец включает штраф в размере 15038 руб. в цену иска, на данной позиции заявитель настаивает и в частной жалобе.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такой позицией, поскольку указанный штраф предусмотрен за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Вопрос о взыскании данного штрафа подлежит рассмотрению в порядке рассмотрения дела по существу и в цену иска не входит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у судьи имелись основания, предусмотренные ГПК РФ, для возвращения заявления в связи его подсудностью мировому судье. Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года оставить без изменений, а частную жалобу Лукина В М- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: