Апелляционное определение Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-45424/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интернет-Хостинг" на решение Московского городского суда от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" к ООО "Интернет-Хостинг" о защите исключительных авторских прав на фонограммы, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *******, *******, *******, ******* удовлетворить.

Запретить ООО "Интернет Хостинг" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов *******, *******, *******, ******* фонограмм " Make Some Noize ", " L ! VE !", "Эмпайр Стэйт" (исполнитель - Noize MC), "Все ОК (feat. Miss Baas)" (исполнители - Noize MC, Miss Baas).

Ограничить на постоянной основе на территории Российской Федерации доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *******, *******, *******, *******.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 15 июня 2017 года (материал N 2и-671/2017), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Юниверсал Мьюзик" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Интернет-Хостинг" о защите исключительных прав на фонограммы " Make Some Noize ", " L ! VE !", "Эмпайр Стэйт" (исполнитель - Noize MC), "Все ОК (feat. Miss Baas)" (исполнители - Noize MC, Miss Baas), в котором просит суд запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное их использование на сайтах сети "Интернет" *******, *******, *******, *******, а также ограничить на постоянной основе доступ к этим сайтам. В обоснование требований истец указал, что Общество является обладателем исключительной лицензии в отношении фонограмм. Вместе с тем эти произведения неправомерно используются в сети "Интернет" на названных сайтах, провайдером хостинга которых является ответчик, без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Интернет-Хостинг".

Представитель ООО "Интернет-Хостинг" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в апелляционной жалобе, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Калиничеву Е.М, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации ( статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июня 2017 года Московским городским судом по заявлению ООО "Юниверсал Мьюзик" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты прав на фонограммы " Make Some Noize ", " L ! VE !", "Эмпайр Стэйт" (исполнитель - Noize MC), "Все ОК (feat. Miss Baas)" (исполнители - Noize MC, Miss Baas), размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *******, *******, *******, ******* (материал N 2и-671/2017).

В установленный срок Обществом подано исковое заявление о защите исключительных прав.

ООО "Юниверсал Мьюзик" принадлежат права на использование указанных выше фонограмм, которые были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах *******, *******, *******, *******.

Провайдером хостинга данных сайтов является ООО "Интернет-Хостинг".

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является правообладателем фонограмм, которые были неправомерно размещены на сайтах *******, *******, *******, *******. При этом суд указал, что ответчик ООО "Интернет-Хостинг", являясь провайдером хостинга сайтов, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Московским городским судом 28 марта 2017 года вынесено решение по гражданскому делу о защите исключительных прав ООО "Юниверсал Мьюзик" на фонограммы, размещенные на указанных выше сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", которыми постановлено запретить ООО "Интернет-Хостинг" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов фонограмм музыкальных произведений, правообладателем которых является истец.

Указанное решение вступило в законную силу до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о постоянном ограничении доступа к сайтам.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, с учётом всех существенных обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернет-Хостинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи