Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-45530/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Артемьевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Васягиной Е.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:

- Исковые требования Акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит" удовлетворить.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу:.., установив ее начальную продажную цену в размере... к.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" с Васягиной Е.Г. сумму задолженности по кредитному договору N... г, определенную на.., в размере... долларов США, а также... в счет возмещения судебных расходов.

Взыскание производить в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований Васягиной Е.Г. к Акционерному обществу "Коммерческий Банк ДельтаКредит" об изменении кредитного договора отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" обратилось в суд с исковым заявлением к Васягиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N.., по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере... долларов США сроком на... месяца для целей приобретения в собственность, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу:... года за счет предоставленных денежных средств по договору купли-продажи ответчик приобрела квартиру, расположенную по адресу:... Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода прав собственности по нему, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу:.., установив ее начальную продажную цену в размере... рублей; взыскать в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" с Васягиной Е.Г.... года рождения, сумму задолженности по кредитному договору N... г. определенную на... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, которая включает: сумму невозвращенного основного долга?... США, сумму начисленных и неуплаченных процентов... США, сумму пени ?... долларов США; взыскать в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" с Васягиной Е.Г. все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере.., расходов на оплату услуг оценки...

Не согласившись с заявленными Акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" исковыми требованиями, Васягина Е.Г. обратилась со встречными требованиями о внесении изменений в кредитный договор N... г. и дополнении раздел 3 договора пунктом 3.12. следующего содержания: "Платежи по настоящему договору должны осуществляться по курсу доллара США на дату заключения настоящего договора, то есть на... руб. за 1 доллар США". В обоснование встречного иска Васягина Е.Г. указала, что кредитный договор был заключен в иностранной валюте - в долларах США, при этом, стороны на дату заключения договора... г. исходили из размера валютного курса, равного... за 1 доллар США, а также из того, что существенного изменения обстоятельств, а именно, значительного изменения курса доллара США, в дальнейшем не произойдёт. Анализ возможности выдачи кредита в долларах США производился на основании документально подтвержденных данных о доходах Васягиной Е.Г. в рублях за последние 6 месяцев до подачи заявки на кредит, курсе валюты на дату рассмотрения заявки и данных о росте курса валют за последние 10 лет, а также исходя из того, что по нормативам банка ежемесячный платеж по кредиту не должен превышать 50% дохода Васягиной Е.Г. На дату одобрения заявки... года курс доллара США составлял... за один доллар. В рублевом эквиваленте размер одобренного кредита составлял не более... сроком на 20 лет. Договор заключен на сумму... США или... рубля сроком на 20 лет под залог приобретаемой недвижимости. Рыночная стоимость квартиры на момент подписания договора составляла... рублей и была достаточной для обеспечения исполнения обязательств по договору. В настоящий момент курс доллара США увеличился более чем на 150% относительно курса валюты на день заключения договора. Как считает Васягина Е.Г, стороны при заключении договора учитывали ее финансовые возможности по выплате кредита и финансово-экономическую ситуацию в Российской Федерации, сложившуюся к моменту согласования условий о размере кредита и ежемесячных платежей, принимая во внимание динамику изменения курса доллара США к рублю РФ, существовавшую в течение длительного периода, предшествующего заключению договора, которая была незначительной. С момента заключения договора в... г. курс доллара США по отношению к рублю вырос с... по состоянию на... на момент прекращения оплаты Васягиной Е.Г. кредита в полном объеме. По мнению Васягиной Е.Г, в результате повышения курса доллара США, произошло существенное повышение размера выплат, а осуществление самих выплат стало невозможным, ввиду отсутствия достаточных для выплат доходов и денежных средств. Изменение курса доллара США вызвано объективными экономическими причинами, которые Васягина Е.Г. не могла предвидеть при заключении договора и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота.

Представитель истца АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик Васягина Е.Г. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит", встречный иск просили удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Васягина Е.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "Коммерческий банк ДельтаКредит", рассмотрев ходатайство представителя Васягиной Е.Г. об отложении слушания дела, отказав в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Васягиной Е.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что основание заявления - анкеты Васягиной Е.Г. на жилищный ипотечный кредит от... года,... года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" (кредитор) и Васягиной Е.Г. (заемщик) заключен кредитный договор N.., по условиям которого кредитором заемщику предоставлен кредит в размере... долларов США сроком на... месяца.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу:...

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств N... года Васягина Е.Г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу:.., что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от...

Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности Васягиной Е.Г. на квартиру. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области...

Свои обязательства по предоставлению кредита Акционерное общество "Коммерческий Банк ДельтаКредит" исполнило, что ответчиком не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировал условия заключенного между сторонами кредитного договора и правильно указал, что условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, договор содержит условия погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит и порядок их оплаты, а также, ответственность за нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредиту, право кредитора требовать досрочного исполнения обязательств по договору и условия для такого обращения к должнику.

Обращаясь с заявленными требованиями Акционерное общество "Коммерческий Банк ДельтаКредит" указало, что ответчик с... года прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащем образом, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета.

... года в адрес Васягиной Е.Г. были направлены требования о досрочном возврате кредита. Однако указанные требования исполнены не были.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к выводу об удовлетворении требований Акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит".

Проверяя доводы иска Акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит", суд исходил из того, что между банком и заемщиком возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Заемщик денежные средства по кредитному договору получила, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени.

В настоящее время сумму заложенности ответчиком не погашена, доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов в пени, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила.

Как следует из представленного кредитного договора и закладной, Васягина Е.Г.

была ознакомлена со всеми условиями его заключения.

Рассматривая заявленные ответчиком Васягиной Е.Г.

встречные исковые требования, в обоснование которых она ссылалась, что на момент заключения кредитного договора, курс ЦБ РФ составлял... рубли и ввиду того, что в настоящее время курс доллара США по отношению к рублю вырос в несколько раз, то данное обстоятельство ухудшило условия заемщика, существенно увеличился ежемесячный платеж, ответчик не в состоянии выполнять принятые на себя финансовые обязательства, что по ее мнению, является существенным изменением обстоятельств при которых стороны исходили при заключении кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 309, 310, 421, 432, 450, 451 ГК РФ, в пришел к выводу об отсутствии правовых основании для их удовлетворения.

Из встречного искового заявления и объяснений Васягиной Е.Г, ее представителя следует, что заключая кредитный договор, стороны исходили из действующего на момент заключения кредитного договора курса доллара США. При заключении кредитного договора в иностранной валюте Васягина Е.Г. учитывала стабильность экономической ситуации в России и устойчивость валютной политики России, поскольку на протяжении нескольких предшествующих лет курс доллара США по отношению к рублю существенным образом не менялся. Как считает Васягина Е.Г, обстоятельства, из которых она исходила при заключении договора, в настоящее время существенным образом изменились.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Васягиной Е.Г. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих наличие совокупности предусмотренных законом оснований для изменения условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Так, суд указал, что валюта кредита выбрана Васягиной Е.Г. самостоятельно, что подтверждается заявлением - анкетой на жилищный ипотечный кредит, из которой также усматривается, что Васягина Е.Г. ознакомлена с возможными рисками, возникающими при предоставлении долгосрочного кредита в долларах США и связанными с возможными изменениями курса доллара США по отношению к рублю Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, Васягина Е.Г. имела право отказаться от получения кредита.

Заключив договор на получение кредита в долларах США, Васягина Е.Г. приняла на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю.

Из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор.

Суд первой инстанции указал, что повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон. Кроме того, официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, а в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется. Доход Васягиной Е.Г, изменение валютной политики государств, увеличение курса валют и экономическая ситуация в стране и мире не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд не установилправовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Васягиной Е.Г. к Акционерному обществу "Коммерческий Банк ДельтаКредит" об изменении кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на... года составила... доллара США, включая сумму невозвращенного основного долга -... долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов -... долларов США, сумму пени -... долларов США.

Изучив расчет цены иска АО "КБ ДельтаКредит", суд признал его обоснованным, он подтвержден материалами дела, Васягиной Е.Г. его размер не оспорен, свой расчет не представлен.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору кредита надлежащим образом не выполняет, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО "КБ ДельтаКредит" о взыскании задолженности с Васягиной Е.Г.

АО "КБ ДельтаКредит" в подтверждение своих доводов об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, представил отчет об оценке N... г, составленный ООО "Бюро оценки бизнеса", согласно которого рыночная стоимость заложенного имущества составляет...

При рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось. Доказательств в опровержение представленного отчета не представлялось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положением ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 54, 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд удовлетворил требования об обращении взыскания в пользу Акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит" на заложенную квартиру и установилначальную продажную стоимость в 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере...

Исходя их вышеуказанного, судом удовлетворены исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с Васягиной Е.Г. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" взысканы подтвержденные материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере.., расходы на оплату услуг оценки в размере... и расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные материалами дела лишь в размере.., а всего в сумме...

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Васягиной Е.Г. не опровергают вывод суда об удовлетворении первоначальных исковых требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Доводы о том, что она не могла предвидеть рост валюты и о наличии оснований для применения ст. 451 ГК РФ, несостоятельны по вышеуказанным основаниям, так как при подписании кредитного договора истец была ознакомлена с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении, согласилась с условиями банка.

Доводы представителя Васягиной Е.Г. о необходимости назначения по делу экспертизы для установления начальной продажной цены квартиры, поскольку из представленного истцом отчета об оценке недвижимости усматривается исследование экспертом иного объекта недвижимости, судебной коллегией не принимаются.

Из представленного в материалы дела информационного письма от... года, подписанного генеральным директором ООО "... " следует, что ООО "... " подтверждает, что согласно отчета N... года адрес объекта оценки:.., рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на... года составляет...

При таких обстоятельств судебная коллегии, полагает, что оснований для признания сведений вышеуказанного отчета об оценке спорного объекта, ненадлежащим доказательством, не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 79, 87, 327.1 ГПК РФ, оснований для назначения на стадии апелляционного рассмотрения дела судебной экспертизы, судебная коллегия не установлено.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении АО "КБ Дельта Кредит" претензионного порядка, опровергаются материалами дела.

Ссылки представителя Васягиной Е.Г. на нарушения положений ч. 4 ст.131 ГПК РФ при принятии искового заявления судом и наличия оснований, предусмотренных абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, также опровергаются материалами дела, полномочия представителя АО "КБ Дельта Кредит", подписавшего исковое заявление, оформлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васягиной Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: