Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-45863/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Кирсановой В.А, Малыхиной Н.В,

с участием прокурора Ларионовой О.Г,

при секретаре Струкове А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Выселить фио, фио, фио из комнат N 1,7, расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, Е. 7, кв. 6, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением отказать.

Установила:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио, фио, фио о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Префектуры адрес от дата N 1588ж, ответчикам для временного проживания на условиях краткосрочного найма было предоставлено спорное жилое помещение, сроком до дата, дата заключен договор краткосрочного найма N 79. Срок действия договора истек, ответчикам направлялось предписание об освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени ответчики спорные комнаты не освободили, в связи с чем истец просил суд выселить ответчиков из спорных комнат NN 1,7 по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик фио предъявил встречный иск к ДГИ адрес о признании за ним права пользования спорными комнатами, указывая в обоснование заявленных требований, что договор краткосрочного найма от дата фактически является долгосрочным договором, как был заключен на срок свыше дата, и ответчики обладают преимущественным правом на перезаключение данного договора на новый срок. Фактически договор найма был продлен ДГИ адрес, так как ответчики до настоящего, времени проживают в спорном жилом помещении, пользуются им на условиях договора найма, оплачивают коммунальные платежи. В связи с этим фио просил суд признать за ним право пользования спорными комнатами NN 1,7 по адресу: адрес.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчики фио, фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего решение отменить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением префекта адрес от дата N 1588ж, квартира под N6 по адресу: адрес, была включена в состав маневренного жилищного фонда префектуры адрес до дата; две комнаты в указанной трехкомнатной квартире N 6 были предоставлены фио, проходящему службу в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного ОВД по адрес на семью из трех человек (фио, жена фио, дочь фио) сроком до дата

дата ДЖПиЖФ адрес с фио был заключен договор краткосрочного найма N 79 о предоставлении спорных комнат площадью 13,8 кв.м. и 20,0 кв.м. по адресу: адрес, для временного проживания фио с членами семьи, на срок до дата Срок действия указанного договора установлен до дата ; продление срока действия договора краткосрочного найма договором не предусмотрено (п. 4.1 Договора).

Ответчики по окончании срока действия договора краткосрочного найма спорное жилое помещение не освободили, проживают в нем до настоящего времени, о чем в деле представлены доказательства (акты осмотра). Предписание истца об освобождении спорного жилого помещения ответчиками не исполнено.

Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение является собственностью адрес, в состав маневренного жилого фонда не включено. Ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях или нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Разрешая исковые требования суд верно исходил из положений статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, указав на правомочие собственника владения, пользования и распоряжения своим имуществом; право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нормами статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, Другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из дела следует, что спорное жилое помещение было включено в состав маневренного жилого фонда распоряжением префектуры адрес на срок дата и на указанный срок был заключен договор краткосрочного найма с ответчиками. По истечении срока действия распоряжения префектуры адрес, спорное жилое помещение относится к фонду социального использования.

В силу положений ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения говора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения из фонда социального использования предоставляются гражданам, стоящим на жилищном учете, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд указал, что истцы проживают в спорном жилом вмещении на основании договора краткосрочного найма жилого помещения, отнесенного к маневренному жилищному фонду, срок действия договора заключенного с фио истек. При этом, судом было указано, что по истечении срока действия распоряжения префектуры адрес спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования; вместе с тем, судом не было установлено предусмотренных законом оснований для заключения договора найма жилого помещения с фио в фонде социального использования.

При отсутствии у фио права на заключение договора найма жилого помещения на спорное жилое помещение, суд, с учетом приведенных норм права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о выселении фио, фио, фио из спорных комнат без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчики без предусмотренных законом оснований незаконно продолжают занимают две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире; при этом, договор краткосрочного найма на спорное жилое помещение между сторонами не продлевался, законных оснований для проживания ответчиков не установлено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об имеющихся основаниях для выселения ответчиков.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку суд произвел выселение ответчиков из комнат N1 и N7, расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, тогда как в договоре найма между сторонами эти комнаты указаны не были.

Как следует из материалов дела, предметом договора краткосрочного найма жилого помещения N79 от дата заключенного ДЖПиЖФ адрес с фио являлись две комнаты, размером 13,8 кв.м. и 20,0 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире для временного проживания до дата.

В деле представлена экспликация на кв.6 по адрес, адрес (л.д.50), из которой усматривается, что помещение под N1 является коридором; указанное помещение в соответствии с представленными в деле документальными доказательствами, фио не предоставлялось; Согласно заключенного с фио договора краткосрочного найма жилого помещения N79 от дата (л.д.15), предметом договора являлись комнаты размером 13,8 кв.м. и 20,0 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире для временного проживания до дата. Таким образом, судом при вынесении решения были неверно указаны жилые помещения, из которых подлежат выселению ответчики фио.

При изложенных основаниях, в силу положений ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части выселения ответчиков фио из комнат N 1,7, расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, Е. 7, кв. 6, без предоставления другого жилого помещения, приняв в указанной части новое решение о выселении ответчиков из комнаты площадью 13,8 кв.м. и комнаты площадью 19,9 кв.м, расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы фио о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ основан на неправильном толковании норм материального права, так как на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется в силу положений ст.208 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном выводе суда об отнесении спорного жилого помещения к категории жилищного фонда социального использования не влекут отмену решения, поскольку не согласуются с представленными в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить в части выселения фио, фио, фио из комнат N 1,7, расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, Е. 7, кв. 6, без предоставления другого жилого помещения.

Постановить новое решение.

Выселить фио, фио, фио из комнаты площадью 13,8 кв.м. и комнаты площадью 19,9 кв.м, расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: