Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-46029/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Лобачева К.Л. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ФГУП "ГВЦ Минсельхоза России" к Лобачеву К.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - оставить без удовлетворения,

исковые требования Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Лобачеву К.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить,

взыскать с Лобачева К.Л. материальный ущерб, причиненный государству в связи с совершением преступления, в размере 33 898 305,08 руб, перечислив данные денежные средства на счет Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,

взыскать с Лобачева К.Л. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 60 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Главный вычислительный центр Министерства сельского хозяйства Российской Федерации" (далее - ФГУП "ГВЦ Минсельхоза России") 08.02.2017 обратилось в суд с иском к Лобачеву К.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 33 898 305,08 руб, мотивируя обращение тем, что ответчик, являвшийся директором ФГУП "ГВЦ Минсельхоза России" приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 09.02.2016 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в результате которого истцу причинен прямой действительный ущерб в виде неполучения прибыли от коммерческой деятельности, который подлежит возмещению в соответствии с положениями ст.ст. 238, 277 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Гагаринский межрайонный прокурор города Москвы 06.10.2016 обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к Лобачеву К.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного государству в связи с совершением преступления, в размере 33 898 305,08 руб, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 09.02.2016, в котором просил перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет Министерства сельского хозяйства РФ.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 01.02.2017 указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Никулинский районный суд города Москвы (л.д. 114), принято к его производству определением от 20.03.2017 (л.д. 120) и вышеназванные гражданские дела на основании определения суда от 13.04.2017 соединены в одно производство (л.д. 142).

В судебном заседании представитель ФГУП "ГВЦ Минсельхоза России", прокурор просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Лобачева К.Л. в судебном заседании иск не признал.

21.04.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Лобачев К.Л. по доводам апелляционной жалобы от 18.05.2017 и дополнений к ней, подписанных представителем по доверенности Матвиенко А.П.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Лобачева К.Л. по доверенности Матвиенко А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Левенко С.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лобачев К.Л, *** года рождения, приказом Министерства сельского хозяйства РФ от *** назначен директором ФГУП "ГВЦ Минсельхоза России", о чем с ним заключен трудовой договор.

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 09.02.2016 Лобачев К.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также повлекшее тяжкие последствия) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении; приговор вступил в законную силу 18.04.2016 (л.д. 58-64).

Указанным приговором суда установлено, что Лобачев К.Л, выполняя управленческие функции в коммерческой организации ФГУП "ГВЦ Минсельхоза России", вопреки законным интересам предприятия и в целях извлечения выгоды для себя и ООО "Интелхэндс" совершил злоупотребление своими полномочиям, причинив государству в лице Минсельхоза России, в ведении которого находится ФГУП "ГВЦ Минсельхоза России", материальный ущерб в размере 33 898 305,08 руб, чем причинил существенный вред правам и законным интересам предприятия и охраняемым законом интересам государства. Так, Лобачев К.Л, достоверно зная о том, что во ФГУП "ГВЦ Минсельхоза России" имеются необходимые специалисты и специальная материально-техническая база для самостоятельного выполнения работ в рамках заключенного с Минсельхозом России государственного контракта N 918/17 от 31.10.2011 в нарушение положений Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласования с Минсельхозом России при отсутствии необходимости в привлечении субподрядной организации для выполнения работ в рамках государственного контракта N 918/17 от 31.10.2011, имея возможность организовать выполнение таких работ силами возглавляемого им предприятия, руководствуясь преступной мотивацией, используя свои полномочия, инициировал заключение 03.11.2011 с ООО "Интелхэндс", в коммерческой деятельности которого был лично заинтересован, субподрядного договора стоимостью работ *** руб. и сроком сдачи работ до 25.11.2011; после заключения договора, зная о невозможности выполнения ООО "Интелхэндс" своих договорных обязательств в установленный в договоре срок, Лобачев К.Л. не принял мер к его расторжению, и, поручив выполнение работ по нему сотрудникам возглавляемого предприятия, изготовил акт N *** от *** сдачи-приемки выполненных работ по субподрядному договору от 03.11.2011 с ООО "Интелхэндс", на расчетный счет которого 27.12.2011 перечислил денежные средства в размере *** руб, в том числе с учетом НДС *** руб, после их получения с расчетного счета Минсельхоза России в рамках исполнения государственного контракта N 918/17 от 31.10.2011, в то время как поименованные в субподрядном договоре от 03.11.2011 работы были выполнены силами и средствами работников ФГУП "ГВЦ Минсельхоза России".

Рассматривая требования прокурора, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" об ответственности руководителя унитарного предприятия, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, учитывая требования ст.ст 238, 243, 277 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности руководителя организации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку причинение ущерба государству в лице Министерства сельского хозяйства РФ в результате преступных действий Лобачева К.Л. и его размер установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неподведомственности спора суду общей юрисдикции ввиду того, что заявленный спор является корпоративным спором, и неправомерности отказа суда первой инстанции в прекращении производства по делу, не основаны на положениях гражданского и арбитражного процессуального законодательства (ч.ч. 3, 4 ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ), учитывая, что предметом спора является возмещение ущерба, причиненного преступными действиями истца как руководителя коммерческой организации, которые установлены приговором суда.

Выводы суда о несостоятельности доводов Лобачева К.Л. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, а Минсельхоз России не может выступать получателем взысканных судом денежных средств с учетом положений бюджетного законодательства, судебная коллегия полагает правильными, основанными на положениях ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, поскольку обстоятельства причинения ответчиком ущерба государству в лице Минсельхоза России в результате преступных действий ответчика, равно как и размер такого ущерба, установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, в связи с чем оснований для применения положений ст. 1068 ГК РФ, равно как для применения положений бюджетного законодательства не имеется, учитывая, что ответчик не является участником бюджетных правоотношений, регулируемых Бюджетным кодексом РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнений к ней о непривлечении к участию в деле Минсельхоза России, Росимущества, являющегося наравне с Минсельхозом России учредителем ФГУП "ГВЦ Минсельхоза России", временного управляющего предприятия, учитывая, что в отношении него введена процедура наблюдения судебным актом арбитражного суда, а также о возможности реализации Минсельхозом России права на защиту нарушенных прав в рамках дела о банкротстве не являются основанием для отмены решения суда и для освобождения Лобачева К.Л. от ответственности, установленной положениями ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ " О государственных и муниципальных унитарных предприятиях ", ст.ст. 238, 243, 277 Трудового кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы Лобачева К.Л. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобачева К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: