Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-46224/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дорохиной Е.М, Дементьевой Е.И,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении требований фио, действующей так же в интересах несовершеннолетних детей фио паспортные данные и фио паспортные данные, к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании недоплаченной суммы жилищной субсидии - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о взыскании с ответчика недоплаченной суммы жилищной субсидии, мотивируя свои требования тем, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р59-11383 от 12.12.2014 г. ее семье в составе четырех человек, включая ее детей фио, фио и фио, была предоставлена субсидия в сумме 5 305 998,60 руб. для приобретения или строительства жилых помещений с освобождением ранее занимаемого жилого помещения, однако, при исчислении суммы субсидии была учтена жилая площадь, собственником которой являлся ее супруг и отец ее детей фио, что привело к неверному исчислению выделенной истцу субсидии и ее уменьшению на 2 551 316,40 руб.

Истец фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ДГИ г. Москвы фиоА, в суд явилась, иск не признала, поддержала письменные возражения, где указала, что в соответствии с Законом г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", при определении размера субсидии учитывается размер в том числе площади жилого помещения, в отношении которого члены семей лиц, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, обладают самостоятельным правом пользования, - в связи с чем адрес Москвы был обязан учитывать адрес при определении обеспеченности жилыми помещениями его и фио детей.

Третье лицо фио в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы и третье лицо фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, - поддержавшую доводы апелляционной жалобы и пояснившую, что ее супруг фио разорился, после чего их брак был прекращен, - обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Жилищного кодекса РФ.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио и фио имеют троих общих детей - фио, фио и фио, - которые совместно с матерью были зарегистрированы и проживали в комнате N1 коммунальной квартиры N 4 дома 11/11 по адрес в г. Москве, площадью жилого помещения 31,7 кв.м.

Семья фио в составе четырех человек, включая троих детей, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года; 17.04.2013 г. фио обратилась с заявлением о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений и была принята на учет для получения указанной субсидии. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р59-11383 от 12.12.2014г. фио на семью из четырех человек предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений с освобождением занимаемого жилого помещения, о чем выдано свидетельство о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений N 39855 в размере 5 305 998,60 руб. (л.д. 13-14); по состоянию на дату издания названного распоряжения, отец детей - фио - являлся собственником двухкомнатной квартиры N 46 дома 5 по адрес в г. Москве, общей площадью 44,9 кв.м.

Как пояснила истец в ходе рассмотрения дела судебной коллегией, право на субсидию было ею реализовано и на предоставленные средства было приобретено право требования в отношении жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес, признанные нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на улучшение жилищных условий путем: предоставления жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы по договору найма; участия в накопительных системах в рамках городских жилищных программ для накопления денежных средств для приобретения жилья на рынке недвижимости; предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений; приобретения в собственность с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств жилых помещений, находящихся в собственности адрес; предоставления либо приобретения жилых помещений по другим законным основаниям.

В соответствии со ст. 17 вышеназванного Закона, жители адрес, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.

Разрешая заявленные требования и вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из положений ч. 1 и 2 ст. 31 Закона N 29, где указано, что жители адрес, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством адрес. Субсидии выделяются из бюджета адрес в пределах объемов финансирования, предусмотренных на эти цели Законом адрес о бюджете адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации -городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.

Согласно со ст. 20 Закона адрес, жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р59-11383 от 12.12.2014 г. о предоставлении фио субсидии в сумме 5 305 998,60 руб, отменено не было, в связи с чем отсутствовали основания полагать, что сумма субсидии не была предоставлена истцу в указанной в распоряжении сумме, - и оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" не предусматривает представление субсидии путем выплаты денежных средств непосредственно гражданам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1