Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-46233/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

судей Канивец Т.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Распитине А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 г, которым постановлено: Исковые требования Трифановой В. В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма-удовлетворить.

Признать незаконным отказ ДГИ города Москвы Трифановой В.В. в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.

Обязать ДГИ города Москвы заключить с Трифановой В.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. ***,

установила:

Трифанова В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указывая на то, что истец с 1992 года работала в ремонтно-строительном предприятии "Орион" до 1997 г. до ее ликвидации. На основании решения жилищной комиссии, истцу был выдан служебный ордер от 02.07.1995 года на право занятия комнаты N *** в общежитии по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. ***, корп. *** До настоящего времени истец проживает по вышеуказанному адресу, в изолированной, пригодной для проживания комнат N ***, оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Однако в регистрации по месту жительства ей было отказано. На протяжении длительного времени истец пользуется указанной жилой площадью, имеет лицевой счет, несет расходы по содержанию жилья и оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время вышеуказанная квартира передана в муниципальную собственность г. Москвы. Для истца указанная квартира является единственным жильем, она неоднократно обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, однако ответа так и не последовало. 9 июня 2016 г. истица вновь обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. ***, корп. ***, кв. ***. Однако истцу в заключении договора социального найма было отказано по тем основаниям, что из представленных в Департамент документов установлено, что регистрация по месту жительства в бывшем общежитии по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. **, корп. **, кв. *** у истца отсутствует. Таким образом, истец считает, что отказ в заключении договора социального найма, является незаконным и нарушает ее права и права ее семьи, так как в данном спорном помещении сама истец проживает более 20 лет и по настоящее время продолжает проживать, квартира является единственным местом жительства для истца.

Представитель истца по доверенности Азизов Э.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шевкина А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, кроме того ссылаясь на отсутствие сведений о передаче квартиры истца в собственность г. Москвы, также просила суд в иске отказать.

Суд постановилобжалуемое выше решение, с которым не согласен Департамент городского имущества города Москвы, по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Мухамедова М.К, и представителя ответчика по доверенности Гайвороновскую О.С, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии со ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК о договоре социального найма.

Из содержания данной нормы следует, что передача жилого дома, использовавшегося в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления влечет за собой утрату его статуса как общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Пунктом 3 Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" установлено, что с гражданами Российской Федерации, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются договоры в соответствии с настоящим постановлением независимо от даты вселения при условии, что такие помещения на день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность города Москвы.

Согласно пункту 3 "Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП, право на оформление договора социального найма имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежития, до передачи их в собственность города Москвы, не зарегистрированы по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Трифанова В.В. 30.01.1992 года была принята на работу в качестве плиточницы IV разряда в малое ремонтно-строительное предприятие "Орион", на основании Приказа N *** от 30.01.1992 г.

Согласно записи в трудовой книжке (***) Трифанова В.В. работала в МРСП "Орион" с 1992 года до 1997 год до ликвидации организации.

Администрация МРСП "Орион" выделила истцу комнату N *** в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. **, корп. ***.

Предоставленная комната являлась малогабаритной комнатой - общей площадью *** кв.м, жилой площадью ***кв.м.

02 июля 1995 года истцу был выдан внутриведомственный служебный ордер на указанную жилую площадь.

В 1995 истец вселилась в комнату, выделенную ей администрацией МРСП "Орион" в общежитии по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. ***, корп. **, комната N ***, однако в указанном жилом помещении зарегистрирована не была.

В 1997 году организация МРСП "Орион" была ликвидирована. 15 января 1997 года Трифанова В.В. была уволена по сокращению штатов.

До настоящего времени истец проживает по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. ***, корп. **,, в изолированной, пригодной для проживания комнате N ***, оплачивает квартплату и коммунальные платежи.

11 июля 2016 года истцу было отказано в заключении договора социального найма Департаментом Городского имущества города Москвы с формулировкой: бывшее общежитие по адресу г. Москва, ул. *** ***, д. **, корп. ***, переведено в жилищный фонд социального использования и 24.05.2011 года на жилые помещения зарегистрировано право собственности города Москвы. Вопросы оформления договоров, на занимаемые гражданами жилые помещения в бывших общежитиях, рассматриваются в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилого фонда города Москвы".

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 109, 110 ЖК РСФСР, ст.ст. 16, 62, 63 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, суд верно исходил из того, что Трифанова В.В. имеет право на заключение договора социального найма по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. ***, корп. **** которое она занимает с 1995г, пользуется им на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", квартирой (помещением) 9, 10.

Довод апелляционной жалобы о том, что не установлен собственник жилого помещения, основанием к отмене решения суда служить не может, так как опровергается материалами дела. При отказе в заключении договора социального найма, Департамент городского имущества города Москвы в своем ответе указал, что бывшее общежитие по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. ***, корп. *** переведено в жилищный фонд социального использования, 24.05.2011г. на жилые помещения зарегистрировано право собственности города Москвы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: