Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-46238/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Гончаровой О.С, Дорохиной Е.М,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы взамен непригодного для проживания нежилого помещения по адресу: адрес, вне очереди в порядке, установленном законом, предоставить семье - фио, фио, действующему за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, а также фио - жилое помещение по норме предоставления, отвечающее требованиям, установленным законом,

УСТАНОВИЛА:

фио О.С, П.С, Н.П, Н.В. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение по норме предоставления, отвечающее установленным законом требованиям, взамен занимаемого ими непригодного для проживания помещения N 3 в доме 19 по адрес в г. Москве, ссылаясь на то, что они имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением, поскольку занимаемое ими помещение было предоставлено в качестве общежития, которое впоследствии, в 2004 году, было ликвидировано; что с 1993 года семья истцов состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях; что плата за коммунальные размеры им начисляется в превышающих разумные пределах, а само помещение находится в аварийном состоянии.

Истец фио и представитель истцов фио в заседание суда первой инстанции явились, заявленное требование поддержали.

Представитель ДГИ г. Москвы фио в суд явился, иск не признал, указав на отсутствие доказательств того, что занимаемое истцами помещение в установленном порядке было признано непригодным для проживания.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым по изложенным в апелляционной жалобе доводам не согласен представитель ответчика ДГИ г. Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и а также истцов фио Н.В, О.С, П.С, которые просили оставить обжалуемое решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно выписки из карточки постановки на учет (л.д. 29), семья фио в составе трех человек была принята на учет по улучшению жилищных условий в 1993 год, и по состоянию на 2010 год занимала две изолированные комнаты жилой площадью 13,1 и 16, 5 кв.м, общей - 48,3 кв.м. в коммунальной квартире N 5 дома 19 по адрес в г. Москве; ранее, по состоянию на 2000 год, указание на занимаемую площадь отсутствовала, но была указана другая квартира - N 3 по тому же адресу (л. д. 56). По данным лицевого счета, в пользовании истцов находится жилая/общая площадь в общежитии в размере 40 кв.м. в доме N 19 по адрес в г. Москве, без указания индивидуальных признаков жилого помещения (л.д. 103).

В силу требований, предусмотренных ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 87 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Принимая решение об удовлетворении предъявленного истцами требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, суд первой инстанции приведенные выше нормы действующего законодательства во внимание не принял, а вывод о том, что истцы проживают в непригодном для этого помещении, сделал на основании данных БТИ, поскольку, согласно экспликации, комната N 3 является нежилой. Помимо того, что суд подменил собой орган государственной власти, уполномоченный принимать соответствующие решения, - что привело к неправильному разрешению спора, - суд не принял во внимание, что согласно экспликации (л.д. 108-116), а также поэтажному плану первого этажа дома N 19 по адрес в г. Москве (л.д. 117), на данном этаже расположено несколько квартир, а также нежилые помещения, в том числе несколько комнат N 3, расположенных в разных помещениях.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что каких-либо решений о признании занимаемого истцами помещения непригодным для проживания, в установленном законом порядке не принималось, вывод суда о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение во внеочередном порядке, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года отменить.

Вынести новое решение:

Отказать фио, П.С, Н.П, Н.В. в удовлетворении требований к ДГИ г. Москвы о возложении обязанности предоставить жилое помещение по норме предоставления.

Председательствующий:

Судьи: