Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-46313/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

и судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Пржиялговской И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО "Успех пятьдесят восемь" по доверенности Бухаровой А.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Успех пятьдесят восемь" в пользу Майдыкова А******* А********** руб.

Взыскать с ООО "Успех пятьдесят восемь" в пользу Майдыкова А**** А********** руб.

Взыскать с ООО "Успех пятьдесят восемь" государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере ******руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Успех пятьдесят восемь" к Майдыковой Н**** Е****, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Майдыкова А****** А****, Майдыкова А***** А****** о взыскании суммы гарантийного платежа с Майдыкова А***** А****** в размере******руб.; с Майдыкова А******* А******* в размере *********руб.; с Майдыковой Н***** Е******* в размере ***********руб.; суммы вознаграждения за право заключения договора аренды с Майдыкова А**** А***** в размере **** руб.; с Майдыкова А****** А****** в размере *******руб.; с Майдыковой Н****** Е********* в размере ********руб. - отказать,

установила:

Майдыкова Н.Е, действующая в интересах несовершеннолетних Майдыкова А.А. и Майдыкова А.А, обратилась в суд с иском к ООО "Успех пятьдесят восемь" о взыскании арендных платежей в пользу Майдыкова Антона Алексеевича 600 000 руб.; в пользу Майдыкова Артёма Алексеевича 600 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что между ИП Майдыковым А.А. и ЗАО "Успех пятьдесят восемь" был заключен договор N1А/2014 на аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 74, корп.6, помещение Х, комнаты NN1-7 (включая соглашение об уступке прав и переводе долга по договору). 23.03.2016 ЗАО "Успех пятьдесят восемь" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Успех пятьдесят восемь". К вновь созданному юридическому лицу перешли все права и обязанности ЗАО "Успех пятьдесят восемь". После смерти арендодателя Майдыкова А.А, собственниками нежилого помещения, по 1/10 в праве общей долевой собственности каждый, стали его наследники Майдыков А.А. и Майдыков А.А. Ответчик в период с 05.12.2014 по настоящее время не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения в отношении наследников Майдыкова А.А. и Майдыкова А.А. Задолженность по арендным платежам за указанный период составила 600 000 руб. каждому из наследников. 27.07.2016 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении долга по арендной плате. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

ООО "Успех пятьдесят восемь" обратилось в суд с встречным иском к Майдыкову А.А, Майдыкову А.А. в лице законного представителя Майдыковой Н.Е, Майдыковой Н.Е. о взыскании с Майдыкова А.А. суммы гарантийного платежа в размере 300 000 руб.; с Майдвкова А.А. суммы гарантийного платежа в размере 300 000 руб.; с Майдыковой Н.Е. суммы гарантийного платежа в размере 180 000 руб.; с Майдыкова А.А. суммы вознаграждения за право заключения договора аренды в размере 120 000 руб.; с Майдыкова А.А. суммы вознаграждения за право заключения договора аренды в размере 120 000 руб.; с Майдыковой Н.Е. суммы вознаграждения за право заключения договора аренды в размере 720 000 руб.

В обоснование встречных требований указало, что ИП Майдыков А.А. и Бухтенков А.А. заключили договор аренды нежилого помещения N1А/2014 от 22.01.2014, общей площадью 57,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, дом 74, корп.6, помещение Х, комнаты 1-7; договор N1/2014 об оплате вознаграждения за право заключения договора аренды N1А/2014 на нежилое помещение от 22.01.2014 между ИП Майдыковым А.А. и Бухтенковым А.А, а также соглашение об уступке прав и переводе долга по договору от 10.06.2014 между ИП Майдыковым А.А, Бухтенковым А.А. и ЗАО "Успех пятьдесят восемь" (ООО "Успех пятьдесят восемь"). Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 15.03.2016 был расторгнут договор аренды N1А/2014 от 22.01.2014 нежилого помещения, общей площадью 57,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский просп, дом 74, корп.6, помещение Х комнаты 1-7, по инициативе арендодателя. 30.04.2016 данное помещение передано собственникам. По условиям договора, арендатором была уплачена сумма гарантийного платежа в размере 300 000 руб, которая подлежит возврату арендатору после расторжения вышеуказанного договора аренды. В соответствии с п.5.1 договора аренды N1А/2014 от 22.01.2014, удержание этой суммы возможно в пользу арендатора в случае начисления штрафов, предусмотренных договором или убытков, причиненных арендодателю в процессе аренды помещения. Ни одно из вышеуказанных обстоятельств в процессе исполнения обязательств не наступило. В этой связи вышеуказанная сумма подлежит возврату арендатору. В соответствии с договором N1/2014 от 22.01.2014 об оплате вознаграждения за право заключения договора аренды, арендатором был перечислено 1 200 000 руб. вознаграждения за право заключения договора аренды. В соответствии с п.3.4 договора N1/2014 от 22.01.2014, арендодатель обязуется возвратить арендатору сумму вознаграждения в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии. Учитывая условия договора, правопреемники по договору аренды, а именно Майдыкова Н.Е, Майдыков А.А, Майдыков А.А. досрочно расторгли договор аренды, без направления каких-либо претензий. Правопреемники по вышеуказанным договорам обязаны возвратить сумму гарантийного платежа и сумму вознаграждения за право заключения договора аренды пропорционально долям, полученным в наследство.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Майдыковой Н.Е, действующей в интересах несовершеннолетних Майдыкова А.А, Майдыкова А.А, по доверенности Слизов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "Успех пятьдесят восемь", адвокат Бухарова А.Ю, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что после смерти наследодателя Майдыкова А.А. арендная плата за помещение производилась по заключенным с ИП Майдыковой Н.Е. договорам аренды N1-03-1 от 01.03.2015 в части нежилого помещения площадью ******кв.м. и N1-09-2 от 01.09.2015 в части нежилого помещения площадью *******кв.м, в размере *********руб. Также стороны договорились, что данный договор заключен в интересах троих наследников: Майдыковой Н.Е, Майдыкова А.А. и Майдыкова А.А. Арендная плата за весь период действия договоров выплачена полностью. 30.04.2016 нежилое помещение передано собственникам. Встречные исковые требования представитель ООО "Успех пятьдесят восемь" поддержала в полном объеме по изложенным во встречном иске доводам.

Третье лицо Майдыкова Л.П. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства района Аэропорт УСЗН САО г. Москвы по доверенности Эфендиева Е.Б, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Майдыков А.Ф. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, мнения по иску не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "Успех пятьдесят восемь" по доверенности Бухарова А.Ю, ссылаясь на то, что ООО "Успех пятьдесят восемь" полностью выполнило обязательства перед Майдыковой Н.Е. по договору аренды N 1-03-1 от 01.03.2015 и договору аренды N 1-09-2 от 01.09.2015. По условиям первоначального договора сумма гарантийного платежа в размере 300 000 руб. подлежит возврату арендатору после расторжения договора. Ответчики по встречному иску обязаны возвратить арендатору сумму вознаграждения в размере ************руб.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО "Успех пятьдесят восемь" - генеральный директор Бухтенков А.А. и по доверенности Абрицов А.В. в заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец (ответчик по встречному иску) Майдыкова Н.Е, действующая в интересах несовершеннолетних Майдыкова А.А, Майдыкова А.А. - не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца Майдыковой Н.Е. по доверенности Слизов А.В. доводы жалобы не признал.

Третье лицо Майдыкова Л.П. в заседании коллегии доводы апелляционной жалобы не признала.

Представитель органа опеки и попечительства района Аэропорт УСЗН САО г. Москвы, третье лицо Майдыков А.Ф. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе п. 2 ст. 1, п. 5 ст. 10, 309, 310, 401, 606, 609, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2014 между Майдыковым А.А. и Бухтенковым А.А. был заключен договор на аренду нежилого помещения, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает арендатору во временное возмездное пользование (аренду) часть здания (нежилые помещения), расположенного по адресу: **************в составе: помещение Х, комнаты N1-7, находящиеся на 1-ом этаже вышеуказанного здания. Помещение имеет общую площадь 57,6 кв.м.

Согласно п.5.2.1 договора, за пользование помещением с момента начисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю денежную сумму из расчета *********руб. в месяц в течение первых 6 месяцев. Начиная с 7 месяца начисления арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю денежную сумму из расчета *********руб. в месяц.

Установлено, что 03.02.2014 между сторонами договора подписан акт сдачи-приемки нежилого помещения.

10.06.2014 между Майдыковым А.А, Бухтенковым А.А. и ЗАО "Успех пятьдесят восемь" было заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору, согласно которому действующий арендатор с согласия арендодателя уступает свои права и обязанности по договору аренды N1А/2014 от 22.01.2014 новому арендатору, а новый арендатор обязуется предоставить действующему арендатору денежные средства согласно отдельно заключаемому соглашению между действующим арендатором и новым арендатором, которое заключается самостоятельно и без привлечения арендодателя и которое урегулируют все взаиморасчеты, в связи с настоящей передачей прав и обязанностей. Согласно п. 1.2 соглашения, все права и обязанности по настоящему соглашению передаются действующим арендатором новому арендатору в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего соглашения. В силу п. 2.2 соглашения, новый арендатор обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору.

23.03.2016 ЗАО "Успех пятьдесят восемь" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Успех пятьдесят восемь".

**********арендатор Майдыков А.А. умер.

Установлено, что 11.08.2015 произведена государственная регистрация права собственности Майдыкова Артёма Алексеевича, ****г.р, на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Х, общей площадью ******кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение Х - комнаты с 1 по 7, по адресу: г.******* на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Краснослободцевой Э.И, в.р.и.о нотариуса г.Москвы Гаспаровой К.Г, *********реестровый номер 3-2584.

11.08.2015 произведена государственная регистрация права собственности Майдыкова Антона Алексеевича,*********.р, на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Х, общей площадью ****кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение Х - комнаты с 1 по 7, по адресу:***************, пом.Х, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Краснослободцевой Э.И, в.р.и.о нотариуса г. Москвы Гаспаровой К.Г, **********, реестровый номер 3-2584.

Установлено, что третьи лица Майдыкова Л.П. и Майдыков А.Ф. также унаследовали имущество умершего Майдыкова А.А. в размере по 1/10 доли каждый.

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г.Москвы от 15.03.2016 по делу по иску Майдыкова А.Ф, Майдыковой Л.П. к ЗАО "Успех пятьдесят восемь" договор аренды N1А/2014 от 22.01.2014 нежилого помещения общей площадью ***кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, дом 74, корп.6, помещение Х - комнаты с 1 по 7, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в связи с просрочкой внесения платы. С ООО "Успех пятьдесят восемь" в пользу Майдыковой Л.П. и Майдыкова А.Ф. взыскана сумма задолженности по договору аренды N1А/2014 в размере ******руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Майдыкова Н.Е. ссылается на то, что ответчик не производит оплату по договору аренды с 05.12.2014. На момент подачи иска (26.10.2016) просрочка по арендным платежам составляет 20 месяцев.

Возражая против иска Майдыковой Е.Н, ответчик ООО "Успех пятьдесят восемь" утверждает о том, что после смерти Майдыкова А.А. оплата производилась по договорам аренды нежилого помещения, заключенным с ИП Майдыковой Н.Е. Между сторонами имелось соглашение в устной форме, что договоры заключены в интересах троих наследников.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил: договор N1-03-1 на аренду нежилого помещения от 01.03.2015, заключенный между ИП "Майдыковой Н.Е. и ЗАО "Успех пятьдесят восемь", в соответствии с условиями которого, арендодатель передал арендатору во временное возмездное пользование часть нежилого помещения в размере *****кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский просп, дом 74, корп.6, помещение Х; акт сдачи-приемки нежилого помещения от 01.03.2015; договор N1-09-2 от 01.09.2015 на аренду нежилого помещения, заключенный между ИП "Майдыковой Н.Е. и ЗАО "Успех пятьдесят восемь", согласно которому, арендодатель передал арендатору во временное возмездное пользование часть нежилого помещения в размере *******кв.м, расположенного по адресу:*****; акт сдачи-приемки нежилого помещения от 01.09.2015.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика о заключении договоров, в том числе в интересах несовершеннолетних Майдыкова А.А. и Майдыкова А.А.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения условий договора об оплате арендной платы не представлено, суд пришел к выводу о том, что истец Майдыкова Н.Е. вправе потребовать взыскать с ответчика ООО "Успех пятьдесят восемь" в пользу Майдыкова А.А. и Майдыкова А.А. задолженность по арендной плате по договору N1А/2014 от 22.01.2014.

Определяя размер взыскиваемой задолженности, суд исходил из того, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 15.03.2016, вступившим в законную силу 19.04.2016, договор аренды N1А/2014 от 22.01.2014 нежилого помещения был расторгнут, в связи с чем задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период с 05.12.2014 по 19.04.2016, а не за 20 месяцев, как об этом просил истец.

С учетом унаследованных истцами долей в имуществе Майдыкова А.А. (1/10), суд взыскал ООО "Успех пятьдесят восемь" в пользу Майдыкова А.А. и Майдыкова А.А. задолженность по арендной плате в сумме *********руб. в пользу каждого.

На основании ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере **********руб.

Разрешая встречный иск ООО "Успех пятьдесят восемь", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Майдыковой Н.Е, Майдыкова А.А. и Майдыкова А.А. гарантийного платежа и вознаграждения за право заключения договора аренды.

При этом судом принято во внимание, что в п. 5.1 договора N1А/2014 от 22.01.2014 установлено, что арендатор обязуется выплатить арендодателю в качестве и на условиях гарантийного платежа денежную сумму в размере ******руб, из которой подлежат удержанию в пользу арендодателя либо третьих лиц, в случае соответствующего начисления, установленные договором аренды штрафные санкции, а также убытки, причиненные арендодателю в процессе аренды помещения.

В п. 5.6 указанного договора стороны определили, что сумма гарантийного платежа подлежит возврату арендатору в течение десяти банковских дней с момента возврата помещения от арендатора арендодателю по приемо-передаточному акту. Указанная сумма подлежат возврату арендодателем арендатору в полном объеме за вычетом платы за период, в течение которого арендатор фактически использовал помещение, а также всех причитающихся с арендатора платежей, в том числе подлежащих взысканию в порядке возмещения убытков и штрафов. Согласно п.5.2.2 договора, арендные платежи производятся на расчетный счет арендодателя помесячными авансовыми платежами, не позднее 5-го числа каждого соответствующего месяца периода аренды.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае нарушения одной из сторон условий настоящего договора содержащего в себе срок исполнения обязательства, виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в виде пени из расчета 0,5% от суммы платы за пользование помещением (арендной платы), установленной согласно п.5.2 настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, п. 4 договора, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор приобретает право на заключение с арендодателем настоящего договора аренды в отношении нежилого помещения, указанного в п.1.1 договора, на условиях, указанных в договоре. Размер вознаграждения подлежит оплате арендатором в течение 5 банковских дней с даты заключения договора. Арендодатель обязуется возвратить арендатору сумму вознаграждения в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения претензии арендатора в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе арендодателя, за исключением случаев предусмотренных п.2.6, п.6.8, п.7.3 настоящего договора (п. 4.4.2). Во всех остальных случаях, не предусмотренных п. 4.4, обязательство по предоставлению права на заключение договора аренды будут считаться надлежащим образом исполненным, а сумма вознаграждения будет удержана арендодателем в безусловном порядке. В п. 2.6 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в случаях существенного нарушения арендатором договора, при условии, что в течение 30 календарных дней со дня получения арендатором письменного уведомления от арендодателя арендатор не исправил существенные условия договора, просрочил оплату причитающейся арендодателю по настоящему договора арендной платы на срок более 30 календарных дней единовременно или на срок более 90 календарных дней в год (п. 2.6.1).

Согласно договору N1/2014 от 22.01.2014, размер вознаграждения за право заключения договора аренды является договорной суммой и составляет ***********руб. Условия возврата изложены в п.3 договора и аналогичны вышеприведенным условиям возврата гарантийного платежа.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения, суд пришел к выводу о том, что основания для возврата гарантийного платежа и вознаграждения за право заключения договора аренды отсутствуют, поскольку решением Коптевского районного суда г. Москвы от 15.03.2016 договор аренды N 1А/2014 от 22.01.2014 расторгнут по причине неисполнения ООО "Успех пятьдесят восемь" с 05.12.2014 своих обязательств по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Судом принято во внимание и то, что приемо-передаточный акт между сторонами договора не подписан, а, кроме того, условиями договора аренды предусмотрена выплата штрафа арендатором в виде пени в случае нарушения условий договора, содержащего в себе срок исполнения обязательства.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что свои обязательства по арендным платежам ООО "Успех пятьдесят восемь" выполнило в полном объеме, заключило с Майдыковой Н.Е. 01.03.2015 два договора аренды на часть нежилого помещения по адресу: г. Москва, Ленинградский просп, дом 74, корп.6, помещение Х, на правильность выводов суда по настоящему делу не влияют. Договор аренды был расторгнут решением Коптевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года по иску других лиц (наследников первоначального арендодателя Майдыкова А.А.). Об указанном судебном решении Майдыкова Н.Е. узнала после его вынесения. Договоры аренды были заключены с ООО "Успех пятьдесят восемь" 01.03.2015 на часть нежилого помещения, приходящегося на 3/5 долей Майдыковой Н.Е. - супруги Майдыкова А.А. Спора о порядке пользования нежилым помещением между наследниками Майдыкова А.А. не имеется. Несовершеннолетние Майдыков А.А. и Майдыков А.А. первоначальный договор аренды нежилого помещения с ООО "Успех пятьдесят восемь" не расторгали. Помещение им по акту приема-передачи возвращено не было. Договоры аренды нежилого помещения от 01.03.2015 условий по возврату гарантийного платежа и вознаграждения за право заключения договора аренды, полученных арендодателем Майдыковым А.А. по договору N 1А/2014, не содержат.

Факт нарушения ООО "Успех пятьдесят восемь" условий договора N 1А/2014 от 22.01.2014 был доказан и признан ответчиком по настоящему делу в суде первой инстанции, а также в аналогичном гражданском деле, рассмотренным Коптевским районным судом г. Москвы с участием того же ответчика и других истцов. Перед другими наследниками ответчик выполнил все обязательства по оплате арендных платежей в соответствии с решением суда и требований о возврате гарантийного платежа и вознаграждения за право аренды к ним не предъявлял.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу при определении подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права.

Доводов, которые опровергали бы выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: