Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-46456/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Сырчиной Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ответчика Бадмаевой А.У. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить заявителю Бадмаевой А.У. апелляционную жалобу от 10 июля 2017 года на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 09 июня 2017 года по гражданскому делу N2-1126/2017",

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 09 июня 2017 года оставлены без удовлетворения исковые требования Джаханова А.В. к Бадмаевой А.У, Джахановой Т.И, Бадмаеву И.А, Кюкеевой Б.Г. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными.

10 июля 2017 года в Чертановский районный суд г.Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика Бадмаевой А.У. на указанное решение, которая определением суда от 10 июля 2017г. была оставлена без движения с установлением срока для устранения указанных в определении недостатков жалобы до 27 июля 2017 года.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ответчика Бадмаевой А.У, суд исходил из того, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, не представлены копии документов по количеству участвующих в деле лиц, а также не оплачена государственная пошлина.

Определением суда от 18 сентября 2017г. апелляционная жалоба ответчика Бадмаевой А.У. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 09 июня 2017 года, оставленная без движения определением суда от 10 июля 2017г, возвращена в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

Об отмене данного определения просит по доводам частной жалобы ответчик Бадмаева А.У, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Бадмаеву А.У. и Джаханову Т.И, поддержавших доводы частной жалобы, учитывая положения ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без вызова участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу ( часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 той же статьи 323).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору ( пункт 1 части первой статьи 324 ГПК РФ).

В силу положений ст. 111 ГПК РФ назначенные судом сроки могут быть продлены судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Бадмаева А.У. проживает в Р.Калмыкия. Достоверные сведения о том, когда ответчику Бадмаевой А.У. было направлено определение суда от 10 июля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, и когда оно было ответчиком получено, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, назначенный судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 27 июля 2017г. нельзя признать разумным.

27 июля 2017г. на официальный электронный адрес Чертановского районного суда г.Москвы поступила мотивированная апелляционная жалоба ответчика Бадмаевой А.У. с копиями по числу участвующих в деле лиц, а также копия справки об инвалидности 1 группы в подтверждение оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Данные обстоятельства при возврате апелляционной жалобы судом не учитывались.

Судебная коллегия считает, что в данном случае суд первой инстанции должен был продлить ответчику срок для устранения недостатков жалобы в порядке ст. 111 ГПК РФ и предложить представить экземпляр апелляционной жалобы с подлинной подписью ответчика.

По этим основаниям постановленное судом определение о возврате апелляционной жалобы Бадмаевой А.У. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, к частной жалобе ответчика Бадмаевой А.У. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года были приложены шесть экземпляров мотивированной апелляционной жалобы, однако в материалах дела мотивированная апелляционная жалоба ответчика Бадмаевой А.У. отсутствует.

В связи с изложенным, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком Бадмаевой А.У. апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 09 июня 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 18 сентября 201 7 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком Бадмаевой А.У. апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 09 июня 2017 года.

Председательствующий

Судьи