Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Михалиной С.Е.
и судей Зениной Л.С, Исюк И.В,
при секретаре Бастрон И.А,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.
гражданское дело по частной жалобе Степенновой Л.Б. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:
Взыскать со Степенновой Л.Б. в пользу Горбачевой М.А. в счет оплаты услуг представителя 20000 рублей, в виде нотариальных расходов 1600 руб,
УСТАНОВИЛА:
20 декабря 2016 года постановлено решение Симоновского районного суда г.Москвы, по гражданскому делу N по иску Степенновой Л.Б. к Горбачевой М.А, Чумазовой Н.А. об установлении родственных отношений, признании завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, которым в удовлетворении требований Степенновой Л.Б. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года указанное выше решение Симоновского районного суда г.Москвыоставлено без изменения.
Горбачевой М.А. в суд подано заявление о взыскании со Степенновой Л.Б. судебных расходов по оплате консультационных и представительских услуг в размере 30 000 руб, а также расходов за оформление доверенности в размере 1 600 руб.
Заявитель Горбачева М.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Заинтересованное лицо Степеннова Л.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Степеннова Л.Б.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.
Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции, решением Симоновского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2016 года в удовлетворении иска Степенновой Л.Б. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года указанное решение оставлено без изменения.
Разрешая требования Горбачевой М.А. о взыскании со Степенновой Л.Б. расходов по оплате услуг представителя и расходов за оформление доверенности суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В материалах гражданского дела имеется представленный ответчиком договор на оказание консультационных и представительских услуг по данному гражданскому делу от 28 октября 2016 год
