Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-46704/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И, Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя фио Тарлыковой Г.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Бусаровой О.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, указав, что истец является родной сестрой Вычерова Г.И, паспортные данные, умершего 15.09.2016 года. После смерти Вычерова Г.И. открылось наследство в составе квартиры, площадью 58,2 кв.м, кадастровый N 77:03:телефон:3005, расположенной по адресу: адрес. Наследником Вычерова Г.И. по закону является ответчик Бусарова О.В, скрытно ставшая супругой умершего. На момент смерти Вычеров Г.И. был худой, что, по мнению истца позволяет предполагать, что смерть Вычерова Г.И. была выгодна Бусаровой фио это же обстоятельство, по мнению истца, указывает и составление завещания в пользу Бусаровой О.В. от 21 мая 2009 года (за 7 лет до смерти). Полагает, что такое решение не могло быть принято, поскольку квартира брата приобреталась на деньги истца фио Ссылаясь на ст. 1117 ГК РФ, истец просила признать ответчика недостойным наследником Вычерова Г.И, умершего 15.09.2016 в адрес, отстранить ответчика от наследования, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг 29 800 руб, а также расходы по госпошлине 300 руб.

Истец фио в суде первой инстанции иск поддержала, пояснила суду, что при жизни супруга умершего Вычерова Г.И. его била, у него ломались ребра вследствие побоев, он был госпитализирован перед смертью в крайне истощенном и медицински запущенном состоянии, текущего лечения не осуществлялось. Полагает, что ответчик нарушила обязанности супруги по содержанию и заботе за умершим супругом.

Представитель истца фио по ордеру адвокат Тарлыкова Г.М. в суде доводы доверителя поддержала, полагала, что поскольку истец обращалась в правоохранительные органы по факту наличия консолидированного перелома 5,6,7 рёбер слева Вычерова Г.И. (по результатам паталого-анатомического исследования) после его смерти, однако процессуального решения не принято, дело следует отложить до получения по запросу суда сведений о возбуждении уголовного дела.

Представитель ответчика Бусаровой О.В. по доверенности Борисов Я.Ю. в суде первой инстанции иск не признал, пояснил суду, что Вычеров Г.И. умер после 8 лет брака и 7 лет после составления завещания в пользу супруги. Полагал, что материалами дела не доказано совершения каких-либо противоправных действий со стороны ответчика в отношении умершего супруга, она совместно с племянником доставила его в больницу перед смертью. Его состояние здоровья обусловлено возрастом (79 лет), а также совокупностью заболеваний, в том числе задержкой мочи, впоследствии выяснилось, что протекало два онкологических процесса (аденокарцинома предстательной железы и желудка). Выявленные давностные переломы ребер могли образоваться в результате падений больного человека, к моменту смерти они были застарелыми. Возложение на ответчика вины в его смерти является способом выражения несогласия с наследованием по закону.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель фио Тарлыкова Г.М. просит отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию фио, ее представитель Лыжин В.М. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Бусаровой О.В. Борисов Я.Ю. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что 15.09.2016г. умер фио, паспортные данные.

Как следует из материалов наследственного дела, с момента смерти Вычерова Г.И. открылось наследство, в виде квартиры, площадью 58,2 кв.м, кадастровый N 77:03:телефон:3005, расположенной по адресу: адрес, денежных средств во вкладах в ПАО Сбербанк.

Истец Шиманская (урожденная Вычерова) фио, паспортные данные, является родной сестрой умершего фио, паспортные данные. На момент смерти 15.09.2016 Вычеров Г.И. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Бусаровой О.В. с 04.07.2008 (л.д. 26).

При жизни Вычеровым Г.И. 21.05.2009 также было составлено в пользу супруги завещание, удостоверенное нотариусом адрес Моисеевым Б.М, зарегистрированное в реестре за N 1-1206 (л.д. 38).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Заявлением от 27.10.2016г. за N 62 в адрес нотариуса адрес Моисеева Б.М. ответчик Бусарова О.В. приняла наследство за умершим Вычеровым Г.И. При этом в заявлении указано, что его имущество является его собственностью, доля супруга за период брака в нем отсутствует (л.д. 39).

Заявлением от 30.01.2017 N 3 в адрес нотариуса адрес Моисеева Б.М. истец фио заявила о том, что она принимает наследство (л.д.56).

Исходя из условий ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Указанные действия должны быть обязательно совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Установлено, что наследником 1 очереди по закону, и наследником по завещанию к имуществу Вычерова Г.И. является его супруга Бусарова О.В.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Рассматривая требования истца о признании Бусаровой О.В. недостойным наследником и отстранении ее от наследования, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду надлежащих, относимых и допустимых доказательств наличия к тому оснований.

Так, при жизни фактов обращений Вычерова Г.И. в правоохранительные органы или в суд в порядке частного обвинения по привлечению ответчика к ответственности за насильственные действия в отношении него не имелось.

По результатам паталого-анатомического исследования трупа Вычерова Г.И. в Клиническом центре ФГБОУ ВО Первый МГМУ им И.М. Сеченова Минздрава России от 16.09.2016, признаков насильственной (криминальной) смерти не установлено. Согласно эпикризу, "у пациента Вычерова Г.И. одновременно протекало два онкоголических процесса, обнаруженных на вскрытии: низкодифференцированная ацинарная аденокарцинома предстательной железы и низкодифференцированная аденокарцинома желудка. В связи с тяжестью состояния больного, отсутствия внятных жалоб, данные заболевания не были выявлены клинически. Аденокарцинома желудка проявляла себя клиникой острой язвы желудка с кровотечением, причем при гастроскопии с последующей биопсией не было обнаружено онкологии, аденокарцинома предстательной железы проявила себя клинически затруднением мочеиспускания у пациента. Оба заболевания привели к развитию раковой кахексии, что и стало непосредственной причиной смерти... ". Таким образом, смерть Вычерова Г.И. является естественной.

Суд допросил в качестве свидетелей фио Быкова И.И, фио Селиванову И.Л, дал их показаниям надлежащую оценку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником, суд пришел к правильному выводу, что не подтверждается совершение умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, не установлено способствования либо попыток способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствования или пыток способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке, поскольку смерть Вычерова Г.И. в установленном порядке криминальной не признавалась, причастности Бусаровой О.В. к смерти Вычерова Г.И, либо совершению насильственных преступлений против него не устанавливалась. С учетом возраста и состояния здоровья Вычерова Г.И. к моменту смерти, его внешнее тяжелое состояние является естественным следствием болезней.

Доводы истца выражают субъективное несогласие истца с переходом имущества к ответчику в порядке наследования.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя фио Тарлыковой Г.М. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно состояние здоровья умершего, свидетельствующее об его истощении, показания свидетелей, действия ответчика по снятию вкладов со счетов умершего, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств фио представлено не было. Суд правильно исходил, что доказательств, свидетельствующих о недостойности наследника - ответчика - жены умершего не имеется, поэтому снятие денежных средств супругой со счетов мужа не свидетельствует о нарушении закона ответчиком.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио Тарлыковой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи