Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-46752/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Владимировой Н.Ю, Рачиной К.А,

при секретаре Решетовой К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Кузьмина С.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 03 августа 2017 года, которым постановлено:

отказать Кузьмину С.М. в удовлетворении исковых требований к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин С.М. 19.04.2017 обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ об отмене приказа об увольнении от *** N ***, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, мотивируя обращение тем, что с 2008 года проходил службу в Генеральной прокуратуре РФ, с 13.12.2016 - в должности прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной деятельностью в МВД России и ФСИН России управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью, оспариваемым приказом Генерального прокурора РФ уволен на основании подп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" за нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника; свое увольнение истец полагает незаконным, поскольку проступка, порочащего честь прокурорского работника, не допускал, оснований для увольнения не имелось, при увольнении не учтена тяжесть совершенного проступка, предшествующее отношение истца к службе, в том числе неоднократные поощрения и награждения за образцовое исполнение служебных обязанностей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

30.05.2017 судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки от 03.08.2017, об отмене которого просит истец Кузьмин С.М. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Кузьмин С.М. и его представитель по доверенности Шкинин Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Мухина О.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузьмин С.М, *** года рождения, с 14.04.2008 на основании трудового договора N *** от *** проходил службу в Генеральной прокуратуре РФ, с 13.12.2016 - в должности прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной деятельностью в МВД России и ФСИН России управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью, о чем издан приказ N *** от *** (л.д. 52-54).

22.03.2017 приказом Генерального прокурора РФ от *** N *** Кузьмин С.М. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры на основании подп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" за нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, с ним расторгнут трудовой договор N *** от *** ; с приказом истец ознакомлен 23.03.2017, в этот же день им получена трудовая книжка, о чем составлен акт (л.д. 109).

Как следует из приказа об увольнении и заключения по результатам служебной проверки, утвержденного первым заместителем Генерального прокурора РФ Б* ***, во исполнение поручения первого заместителя Генерального прокурора РФ от *** (л.д. 73) проведена проверка наличия служебных удостоверений у работников подразделений, срок их действия, соответствия наименования замещаемых должностей и классных чинов, в ходе которой было выявлено служебное удостоверение *** N ***, имеющее признаки внесения изменений в даты его выдачи и срока действия; указанные обстоятельства послужили основанием проведения служебной проверки по результатам которой установлено, что кадровым подразделением Генеральной прокуратуры РФ в установленном порядке оформлено и 26.05.2011 выдано Кузьмину С.М. служебное удостоверение *** N *** со сроком действия до 26.05.2014; зная о том, что срок действия служебного удостоверения истек в мае 2014 года, Кузьмин С.М. в нарушение п. 2.5 Инструкции о порядке оформления, учета и выдачи служебных удостоверений работникам и пенсионных удостоверений пенсионерам органов и учреждений прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 10.12.2007 N 199, мер к его замене не принял и неправомерно внес исправления в графы служебного удостоверения "выдано" и "действительно по", изменив даты его выдачи с 2011 года на 2014 год, а также срока окончания действия с 2014 года на 2017 год, также он не обратился в Главное управление кадров Генеральной прокуратуры РФ для замены удостоверения и в связи с изменением должности, которую замещает с декабря 2016 года, с мая 2014 года по февраль 2017 года Кузьмин С.М. исполнял полномочия прокурора, используя недействительное служебное удостоверение; при проведении служебной проверки в связи с указанными обстоятельствами у истца были затребованы объяснения, представленные им 03.03.2017, в которых он подтвердил, что лично изменил дату выдачи и дату окончания действия своего служебного удостоверения в связи с направлением его в служебную командировку в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа в августе 2014 года, указав также, что выданное служебное удостоверение не утратил, его сохранность обеспечил, за указанный период времени фактически нигде его не предъявлял, в результате чего вредные последствия, в том числе в виде использования его другими лицами, не наступили, при проведении проверки в феврале 2017 года сразу же его сдал, о содеянном сожалеет (л.д. 30-31); по заключению служебной проверки указанные действия Кузьмина С.М. расценены как нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, что несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры; в период с 10.03.2017 по 20.03.2017 Кузьмин С.М. был временно нетрудоспособен и с заключением по результатам служебной проверки истец ознакомлен 22.03.2017, указав на несогласие с ним, о чем свидетельствует расписка (л.д. 98-104).

В связи с выявленными нарушениями со стороны истца и.о. заместителя начальника Главного управления кадров - начальника управления кадров центрального аппарата и территориальных органов прокуратуры М* 06.03.2017 направлено в адрес начальника Главного управления по надзору за следствием М* письмо о предоставлении информации о наличии (отсутствии) в действиях Кузьмина С.М. признаков преступления, согласно ответу на которое от *** в действиях Кузьмина С.М. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 24-25, 26-27).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств в виде материалов служебной проверки, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Присяги прокурора, которую истец принял *** (л.д. 44), пришел к обоснованному выводу об отказе Кузмину С.М. в иске, поскольку основания для увольнения истца по подп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 у ответчика имелись, учитывая, что нарушение истцом Присяги прокурора подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно ст. 40 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1) служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой.

В соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурорский работник может быть уволен по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

При этом в силу Конституции Российской Федерации и ст. 1 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ, правоохранительная служба, а также федеральная государственная служба в органах прокуратуры, является особым видом федеральной государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у прокурорских работников органов прокуратуры специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, осуществления надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением закона. Законодатель, определяя правовой статус прокурорских работников органов прокуратуры вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов прокуратуры, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на федеральную государственную службу в органы прокуратуры, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, существование такого основания увольнения прокурорских работников, как нарушение Присяги прокурора, обусловлено спецификой деятельности, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры и которая предопределяет специальный правовой статус ее работников; исходя из этого государство, регулируя порядок прохождения государственной службы в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила (определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2003 N 86-О, от 25.01.2012 N 225-О-О, от 22.11.12 3 2213-О и др.).

В соответствии со ст. 41.1. Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 с лужебное удостоверение является документом, подтверждающим личность прокурорского работника, его классный чин и должность, его право на ношение и хранение боевого ручного стрелкового оружия и специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные прокурорам настоящим Федеральным законом, а в силу ст. 22 указанного Федерального закона, устанавливающей полномочия прокурора, по предъявлении служебного удостоверения прокурор осуществляет возложенные на него функции, в том числе по беспрепятственному входу на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, доступу к их документам и материалам, по проверке исполнения законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Согласно п. 1.4. Приказа Генерального прокурора РФ от 10.12.2007 N 199 "О служебных удостоверениях работников и пенсионных удостоверениях пенсионеров органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации" удостоверение, пенсионное удостоверение без необходимого оформления, с просроченным сроком действия, помарками и подчистками считается недействительным, действительными являются только удостоверения, пенсионные удостоверения, изготовленные в централизованном порядке.

Учитывая, что своими действиями по самовольному внесению изменений в служебное удостоверение, что повлекло его недействительность, Кузьмин С.М. допустил нарушение требований законодательства, что расценено ответчиком как нарушение Присяги прокурора, что в силу ст. 40.4. Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры, т о выводы суда о наличии оснований для увольнения истца по подп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Кузьмина С.М. об отсутствии в его действиях состава преступления, ненаступлении неблагоприятных последствий и несоразмерности принятого в отношении него решения об увольнении тяжести совершенного им проступка, о вынужденности самовольного внесения изменений в служебное удостоверение в связи с направлением в служебную командировку, ненадлежащем исполнении должностных обязанностей кадровой службой по своевременной замене служебного удостоверения, а также ссылки на продолжительный стаж службы в органах прокуратуры и наличие многочисленных наград за образцовое исполнение служебных обязанностей не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства о допущенном истцом нарушении, непосредственно связанном с его профессиональной деятельностью, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Кузьмина С.М. на службе в органах прокуратуры судом не установлено, то требования о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула обоснованно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы Кузьмина С.М. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: