Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46909/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Вьюговой Н.М, Демидовой Э.Э,

при секретаре Сусловой А.Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волнова А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Волнову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Волнова Алексея Владимировича в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность в размере 111 500,46 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 430,01 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику Волнову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указал, что 06 октября 2015 года Волнов А.В. заключил с АО "АЛЬФА-БАНК" Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита N ***, согласно которому получил кредит в сумме 104 789,78 руб. под 21,99% годовых и обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, путем подписания анкеты-заявления на получение персонального кредита, присоединившись таким образом к разработанным банком "Общим условиям предоставления Потребительского кредита в АО "АЛЬФА-БАНК". Проценты за пользование кредитом обязалась выплачивать одновременно с погашением суммы кредита. При несвоевременном внесении ежемесячных платежей заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку за каждый день просрочки. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 104 789,78 руб...

Принятые на себя обязательства Волнов А.В. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 111 500,46 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Волнов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя истца АО "АЛЬФА-БАНК", извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав ответчика Волнова А.В, его представителя по доверенности Талызину Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 октября 2015 года Волнов А.В. заключил с АО "АЛЬФА-БАНК" Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита N ***, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 104 789,78 руб. под 21,99% годовых, который ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами.

Пунктом 3.3 "Общих условий предоставления Потребительского кредита в АО "АЛЬФА-БАНК"" предусмотрена обязанность заемщика погашать сумму кредита согласно графику платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Разделом 5 Общих условий установлена ответственность заемщика в виде неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 1% от части подлежащего возврату основного долга за каждый день просрочки платежа, в размере 1% за нарушение сроков оплаты процентов за пользование денежными средствами от подлежащей оплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, в размере 1% от части подлежащего оплате комиссии за обслуживание Текущего счета за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 6.4 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и предусмотренную договором неустойку.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по Соглашению о кредитовании составляет 111 500,46 руб...

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму задолженности в заявленном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Волнов А.В. указывает на то, что судом не было рассмотрено его ходатайство об отложении судебного разбирательства, что привело к нарушению его прав. Обсуждая данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств невозможности его явки в суд 16 августа 2017 года по уважительной причине, наличие инвалидности второй группы само по себе уважительной причиной неявки в суд признано быть не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик взысканные с него денежные средства фактически не получал также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2015 года ответчиком была подана анкета-заявление на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, образовавшейся по ранее полученному потребительскому кредиту N***(л.д. 18 - 19). Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, следует, что Волнов А.В. с договором рефинансирования ознакомлен и согласен, обязался его выполнять (л.д. 22 - 23).

Заключение нового кредитного договора в целях погашения задолженности по ранее возникшему долгу закону не противоречит, данное соглашение ответчиком не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных неустоек последствиям нарушения обязательства также подлежат отклонению. Как видно из расчета задолженности, истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 11 января по 06 мая 2016 года в сумме 352 руб. 93 коп, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за тот же период - 195 руб. 63 коп... Данные суммы не могут быть признаны несоразмерными.

Доводы апелляционной жалобы о низких доходах ответчика и невозможности выплаты задолженности по состоянию здоровья в силу закона основанием для уменьшения суммы основного долга и процентов не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: