Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47010/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Климовой С.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе ФСС РФ на определение Бутырского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:

отказать Фонду социального страхования РФ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.05.2017 по гражданскому делу N 2-2/17,

УСТАНОВИЛА:

Бутырским р айонным судом города Москвы 26.05.2017 постановлено решение по гражданскому делу по иску Яговкиной Л.В. к Матусу С.В, Фонду социального страхования РФ (далее - ФСС РФ), САО "ВСК" о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, будущих расходов на восстановление здоровья, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично.

17.08.2017 ответчиком ФСС РФ подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 219-227).

В судебном заседании 07.09.2017, проведенном с участием сторон, судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ФСС РФ по доводам частной жалобы от 20.09.2017, подписанной представителем по доверенности Белай О.В.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что о направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции стороны уведомлены (л.д. 282-289), судебная коллегия считает, что определение суда от 07.09.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая ФСС РФ в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, суд исходил из того, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 26.05.2017, решение суда в окончательной форме принято 05.06.2017, копия решения суда получена им 27.07.2017 и апелляционная жалоба подана 17.08.2017, т.е. за пределами срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин его пропуска, а также невозможности своевременности получения копии решения суда не представлено.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы о мотивах отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока не основаны на материалах дела и положениях процессуального законодательства.

Так, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" д ля лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 26.05.2017 оглашена резолютивная часть решения суда, согласно протоколу судебного заседания от 26.05.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснено об изготовлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства (л.д. 194), при этом решение суда от 26.05.2017 в окончательной форме принято 05.06.2017 (л.д. 204); копия решения суда получена представителем истца 23.06.2017 (л.д. 212), представителем ответчика ФСС РФ - 27.07.2017 (л.д. 218) и апелляционная жалоба подана им 17.08.2017 (л.д. 219).

При таких данных, учитывая, что решение суда в окончательной форме изготовлено по истечении установленного статьей 199 ГПК РФ срока, копии решения суда получены сторонами по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока, апелляционная жалоба подана ответчиком до истечения месяца со дня получения копии решения суда, судебная коллегия полагает, что доводы ходатайства ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование являются обоснованными, указанные в них причины пропуска такого срока - уважительными, в связи с чем оснований для отказа в восстановлении ФСС РФ пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 26.05.2017 при установленных выше обстоятельствах у суда не имелось.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 112, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года отменить,

Фонду социального страхования РФ восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года,

дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ФСС РФ на решение суда от 26 мая 2017 года.

Председательствующий

Судьи: